Dvojni stroški med dopusti

Še do pred kratkim je veljalo, da ima vsak lastnik ali najemnik stanovanja v večstanovanjski stavbi pravico začasno spremeniti število uporabnikov stanovanja in se tako za čas odsotnosti katerega od članov gospodinjstva, če je ta daljša od 15 dni, izogniti plačilu nekaterih stroškov. Merilo za delitev stroškov vode in kanalščine je število uporabnikov, to pomeni, da vam do nedavnega že zgolj s pravočasno predložitvijo ustrezne dokumentacije, ki je dokazovala vašo odsotnost, teh stroškov ni bilo treba plačati. Ministrstvo za okolje in prostor pa po novem meni, da ta pravica ne pripada vsem enako.

Po novem do oprostitve stroškov torej niste upravičeni, če ste odsotni več kot 15 dni zaradi dopusta, niti če vas ni doma zaradi narave vašega dela. To pomeni, da bodo na primer avtoprevozniki in dopustniki v toplicah stroške vode in kanalščine plačevali, četudi stanovanja ta čas ne bodo uporabljali. Tega pa ne bo treba storiti stanovalcem, ki jih je v toplice napotil zdravnik, in vsem, ki so odsotni zaradi zaposlitve v drugem kraju ali službenih obveznosti. Kaj točno označuje izraz »službene obveznosti«, ministrstvo ne razlaga. Edino, kar je jasno določilo, je, da avtoprevozniki in terenski delavci do olajšave niso upravičeni, tisti, ki so odsotni zaradi dela v drugem kraju oziroma zaradi službenih obveznosti, pa so.

Avtoprevozniki in dopustniki v toplicah bodo stroške vode in kanalščine plačevali, četudi stanovanja ta čas ne bodo uporabljali.

Na ministrstvu zatrjujejo, da so pripombo k pravilniku o upravljanju večstanovanjskih stavb podali zato, da bi se izognili razlikam med tistimi, ki preživljajo dopust nepretrgoma več kot 15 dni, in tistimi, ki si ga privoščijo v krajših časovnih obdobjih. Odločitev upravičujejo tudi s tem, da naj bi upoštevanje izrabe dopusta več kot 15 dni »v praksi pomenilo neprestano spreminjanje števila uporabnikov stanovanj, veliko administrativnega dela in stroškov za upravnika pri usklajevanju evidenc in za razna poračunavanja stroškov za nazaj«. Na ministrstvu kot enega izmed razlogov za ta ukrep navajajo tudi težavnost dokazljivosti oziroma preverljivosti preživljanja dopusta nezaposlenih uporabnikov stanovanj, šolajoče se populacije in upokojencev. Dodajajo še, da je v tem primeru možnost zlorabe olajšave zelo velika.

Po mnenju Zveze potrošnikov Slovenije je odločitev ministrstva nepravilna in celo v nasprotju z njegovim pravilnikom, hkrati pa ne upošteva dejanskih razmer. Dodajajo, da bi morala vsakršna odsotnost stanovalcev pomeniti zmanjšanje tistih stroškov, »za katere je zakonodajalec presodil, da nastajajo v določenem sorazmerju s številom uporabnikov, ki večstanovanjsko stavbo v nekem obdobju tudi dejansko uporabljajo«.