24. 7. 2008 | Mladina 30 | Politika
Janša lahko reče, kar hoče
Ali svoboda govora za medije ni enaka svobodi govora za premiera?
Janša pred mediji
© Borut Peterlin
Sodišče je odločilo o tožbenem zahtevku Ninamedie zoper Janeza Janšo zaradi razžalitve in obrekovanja. Po njihovem mnenju Janša ni obrekoval do te mere, da bi šlo za kaznivo dejanje, zato so postopek ustavili.
Spomnimo, Janša je lani decembra v intervjuju za Večer med drugim izjavil, da je podjetje za raziskovanje javnega mnenja Ninamedia »nekakšna hišna služba Gregorja Golobiča« ter da njenim rezultatom ne gre zaupati in da Socialni demokrati »sami svoji Ninamedii seveda ne verjamejo«. Ninamedia je vložila tožbo, ker naj bi premier s tem storil kaznivo dejanje obrekovanja.
Prvostopenjsko mariborsko okrožno sodišče se z interpretacijo Ninamedie ni strinjalo. Po njihovi oceni iz Janševih izjav ni razviden namen zaničevanja podjetja, pač pa je predvsem izrazil mnenje, da se na javnomnenjske raziskave ne gre zanašati. Pravico do takšnega izražanja po mnenju sodišča premieru daje kar ustava. Po njihovem mnenju se pravica do svobode izražanja neha šele takrat, ko nekdo vztrajno, lažno, argumentirano in res grobo zatrjuje nekaj, kar bi utegnilo koga prizadeti. Sodišče med drugim pravi: »Demokracija je javnomnenjski proces, za katerega je značilen svoboden način razmišljanja, katerega idejni temelj je prav toleranca do nasprotnih stališč in mnenj, s katerimi se sooblikuje javno mnenje. Svoboda izražanja misli je namreč temeljni pogoj za svobodo duha in zato tudi medijsko svobodo«.
Argumentacija, ki obeta. Gre namreč za v mnogočem precedenčni primer na področju svobode govora pri nas. Primer, kjer se je sodišče nedvoumno postavilo na stran svobode govora, kot jo razume sodobna doktrina, kot jo razume stara Evropa in tudi kot jo razume novi rod slovenskih pravnih strokovnjakov na tem področju. Doslej, predvsem v zadnjem času, so se namreč na sodiščih podobne zadeve, kjer so bili večinoma na zatožni klopi mediji, končale z obsodbo.
Prav zato ni nepričakovan odziv medijev, da je sodišče v zadevi zoper Janšo ravnalo v nasprotju s siceršnjo prakso. Kot rečeno, čeprav je na prvi pogled res videti tako, bi se prav mediji odločitve sodišča lahko najbolj razveselili, saj je sodišče svobodo govora končno interpretiralo dovolj široko. Vseeno pa je treba s pohvalami na račun argumentacije mariborskega sodišča še malo počakati. Šele če bodo druga sodišča sledila njegovi moderni interpretaciji in ista merila začela uporabljati tudi za politike druge opcije, državljane nasploh in ne nazadnje medije, bo odločitev sodišča res dobila pravi pomen. V nasprotnem primeru bo jasno, da je sodstvo pokleknilo pod resda močnimi pritiski aktualne vlade ter vedno zelo tanko mejo med svobodo izražanja in razžalitvijo za vsak primer raje interpretiralo v korist Janše.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,2 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.