12. 2. 2009 | Mladina 6
Domneva nedolžnosti
Še ena zmota
Ko je murskosoboško sodišče vsem domnevnim napadalcem na Mira Petka izreklo oprostilno sodbo, je poslanec SDS postal najhujši kritik sodstva, čeprav so bili za takšno odločitev odgovorni predvsem organi pregona. Da se domnevni storilci kaznivih dejanj ne preganjajo, če ni dokazov, je pomembna maksima sodobnega pravosodja. To je tik pred novim letom spoznala tudi Petkova žena Neža Petek, ko je slovenjgraško tožilstvo odstopilo od pregona direktorja ravenskega zavoda za zdravstveno zavarovanje Adolfa Ciglerja, ki je s Petkovo pred dvema letoma podpisal nezakonito pogodbo o prodaji medicinsko-tehničnih pripomočkov.
Omenjena pogodba je lekarni Dren, katere lastnica je Petkova žena, omogočila dejavnost, ki je lekarne v tistem času niso smele opravljati. Torej ji je omogočila protipravno pridobitev nepremoženjske koristi. To je konec julija 2007 omenila tudi Mladina, tri dni po objavi članka pa sta lekarna Dren in Zavod za zdravstveno zavarovanje sporno pogodbo soglasno preklicala.
Tožilstvo je zdaj ovadbo v tej zadevi zavrglo. Za zlorabo položaja ali pravic ne bo odgovarjal nihče. Po mnenju tožilstva je bil namreč Cigler (in torej tudi Petkova) v dejanski zmoti: »Obdolženi je ob storitvi kaznivega dejanja, torej ob podpisu pogodbe zmotno mislil, zaradi napačne razlage predpisov, da so podane okoliščine take, da je podpis pogodbe, to je dejanje, ki se mu očita, dopustno.« Cigler (in po analogiji tudi Petkova) sta torej storila kaznivo dejanje, le kaznovana ne moreta biti, ker sta se motila. Po mnenju tožilstva sta mislila, da je tisto, kar sta delala, prav.
Petek je zatrdil, da o odločitvi tožilstva ne ve nič, ker gre za ženine posle. Še dobro, da se zadeva ni na enak način končala tudi na sodišču. Drugače od tožilcev namreč Petek sodnike »sovraži« in bi tako moral vzeti nazaj kako ostro na njihov račun. Pred tedni je recimo v intervjuju za spletno stran podmladka NSi povedal, da so sodniki »nad družbo, nad sistemom, njihovih razsodb, njihovih mnenj se skoraj ne sme problematizirati, komentirati, ker to takoj označijo kot napad na neodvisno sodstvo, ljudje pa so nezadovoljni. Poleg dolgega trajanja postopkov so še druge pomanjkljivosti. Na sodiščih ne bo prišlo do sprememb, dokler se ne bo zamenjala cela generacija. Še vedno je preveč sodnikov, ki so začeli soditi v času komunizma in imajo miselnost naravnano še na prejšnji sistem.«
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,2 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.