31. 3. 2009 | Mladina 12
Vinjeni župan
Brez sledu o višji moralni odgovornosti
Ivan Molan
© Blaž Šunta
Ko se je brežiški župan Ivan Molan v soboto, 28. februarja, zvečer vračal s tradicionalne pustne zabave, so ga 200 metrov pred domom ustavili policisti in mu odredili alkotest, Molan pa je pozneje prosil še za odvzem krvi. Obstajata dve njegovi razlagi, zakaj se je odločil tako. Za POP TV je povedal, da je bil rezultat alkotesta »nekje na meji kaznivega, zato sem prosil za odvzem krvi«. V uradni izjavi na spletni strani brežiške občine pa je zapisal, da je za odvzem krvi prosil »zaradi slabega počutja«.
O ugotovitvah krvne preiskave smo povprašali na policijski upravi Krško, vendar nam natančne količine alkohola v Molanovi krvi niso želeli zaupati, je pa tiskovni predstavnik Robert Perc povedal, da so na podlagi prejetih rezultatov strokovnega pregleda policisti na Okrajno sodišče v Brežicah vložili obtožni predlog zaradi kršitve 130. člena zakona o varnosti cestnega prometa. Ta govori o nedovoljeni vsebnosti alkohola v krvi voznika. Dejstvo, da je bil vložen obtožni predlog, pa pomeni, da Molanu ne grozi zgolj denarna kazen. Molan je povedal, da sam nima nobenih podatkov in da o tem ni obveščen. »Glede na to, da gre za zasebno zadevo, kot sem že povedal, ne dajem nobenih izjav.« Že v izjavi za javnost na spletni strani pa je zapisal, da dogodek obžaluje in da bo zanj kot vsak državljan sprejel vse posledice, ki iz tega izhajajo, v skladu z veljavno zakonodajo.
A vendar je Molan javna osebnost in zato nosi večjo moralno odgovornost kot »vsak državljan«. Saš Kravos, programski direktor fundacije Z glavo na zabavo, meni, da bi morali predvsem politiki, saj so to ljudje, ki naj bi bili zgled družbeno primernega vedenja, po njegovem globokem prepričanju absolutno ponuditi odstop, če se jim zgodi kaj takega. »Ker je vsaka tretja prometna nesreča tako ali drugače povezana z alkoholom in ker so občinski funkcionarji, predvsem pa župani, tisti, ki morajo na lokalni ravni izvajati ukrepe za izboljšanje razmer, je po mojem mnenju odstop edina prava odločitev, ker preprosto ne morejo biti več kredibilni.« Hkrati dodaja, da je žal slovenska družba, kar zadeva sprejemljivost alkohola in s tem povezanih stvari, izjemno permisivna.
Podobno meni Bojan Žlender, predsednik Sveta za preventivo in vzgojo v cestnem prometu. Opozarja, da vožnja pod vplivom alkohola v Sloveniji še vedno velja za kavalirski delikt, »v smislu, da se to pomembnim gospodom pač lahko zgodi, češ da imajo toliko obveznosti, da to mimogrede spregledajo«. A vožnja pod vplivom alkohola ni kavalirski delikt, poudarja, temveč gre za zelo hud prekršek z vidika ogrožanja varnosti. »Javne osebnosti bi si morale postaviti bistveno višje osebne moralne standarde. Ali bi bil zaradi obravnavane zadeve potreben odstop, pa težko presodim,« še pravi. Iz stranke SDS, katere član je Molan, na vprašanje, kaj menijo o tem, odgovarjajo, da s konkretnim primerom niso podrobneje seznanjeni, menijo pa, da mora zakon veljati enako za vse.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,2 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.