22. 12. 2009 | Mladina 51 | Politika
Türk spornejši od Kučana
SDS bi vložila ustavno obtožbo zoper Türka, zoper Drnovška in Kučana pa ne
Türk in Janša, obtoženi in obtoževalec
© Borut Peterlin
SDS je s pomočjo SLS nabrala dovolj poslanskih podpisov za vložitev ustavne obtožbe zoper predsednika republike dr. Danila Türka. Razlog je povsem ideološki - državno odlikovanje nekdanjega sekretarja za notranje zadeve Tomaža Ertla s srebrnim redom za zasluge v akciji Sever. Čeprav ob vsaki neekonomski potezi vladi očitajo, da bi se morala ukvarjati z gospodarstvom in brezposelnostjo, zbirajo podpise zaradi podelitve odlikovanja ...
Ustavna obtožba je resna stvar, resna politična tema. Hudo resna, bi celo lahko rekli, gre namreč za edino pravno pot za odstranitev predsednika republike. Prav zato je razlog, ki ga v zagovor ustavni obtožbi navajata pomladni opozicijski stranki, toliko bolj nenavaden. Predsednik republike mora po njihovem mnenju zapustiti svoj položaj, ker je podelil odlikovanje. Gre za že na prvi pogled stvarno nekonstruktiven razlog za ustavno obtožbo. Zagotovo tudi ne bo dobil niti potrebne podpore 46 poslancev, ki bi opoziciji omogočila vložitev obtožbe na ustavno sodišče. To sicer niti ni bil namen SDS, pač pa so zgolj izkoristili ugoden trenutek za ustvarjanje izrednih razmer, v katerih stranka tako dobro deluje. Takšno stanje pa je seveda najlažje doseči prek ideoloških vprašanj, ki najbolj delijo volivce. Vendar pa niso ravno vsi pravni instituti primerni za mešanje javnomnenjske brozge. Da ustavna obtožba zagotovo ni ena izmed njih, opozarja tudi predstojnik katedre za ustavno pravo na ljubljanski pravni fakulteti dr. Igor Kaučič: »Kjerkoli so ustavno obtožbo imeli, je povzročila zelo resno politično napetost, ponekod tudi notranjo nestabilnost. Zato mora vsak, ki se tega postopka loteva, računati na to odgovornost.« Ustavna obtožba namreč predpostavlja kršitev ustave ali hujšo kršitev zakona. Podelitev odlikovanja pa bi morala biti zavestno ignorantska in procesno očitno napačna, da bi lahko v njej našli hujšo kršitev zakona. Pogoj za slednjo bi bili lahko laž, prikrivanje, utaja, prikrito delovanje onkraj pristojnosti, politična arbitrarnost v luči načela delitve oblasti ali pa zavestno prizadevanje predsednika republike za določene pristojnosti, ki jasno in očitno presegajo njegove funkcije, ki so nedvoumno določene v ustavi.
Z ustavno obtožbo predsednika republike doslej ni grozil še nihče, in to kljub temu, da je kar dva mandata to mesto zasedal Milan Kučan, nekdanji predsednik Centralnega komiteja Zveze komunistov Slovenije in po mnenju SDS gospodar lutk, med katere naj bi spadal tudi Ertl. Z ustavno obtožbo niso grozili niti dr. Janezu Drnovšku, ko je taistemu Kučanu podelil najvišje državno odlikovanje - zlati častni znak svobode »za izjemne zasluge za nastanek naše države, za njen uspešen vsestranski in uravnotežen razvoj, za prispevek k njeni stabilnosti«. So preprosto pozabili ali je iz povedanega jasno, da v aktualno obtožbo niti sami ne verjamejo?
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,2 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.