22. 12. 2009 | Mladina 51
Kdor drugemu jamo koplje
Odvetnik Matoz: od tožnika do toženega
Odvetnik Franci Matoz
© Matej Leskovšek
Koprski odvetnik Franci Matoz je pred kratkim odstopil od tožbe zoper nekdanjo novinarko Primorskih novic Barbaro Verdnik, ker naj bi bila s svojim novinarskim delom posegla v njegove osebnostne pravice in mu prizadejala duševne bolečine.
Začelo se je, ko je Verdnikova v obdobju od decembra 2006 do julija 2007 od vodstva Primorskih novic prejela tri odpovedi delovnega razmerja; o prvih dveh je pravnomočno razsojeno, da sta nezakoniti, tretja odpoved pa je po razsodbi prve stopnje prav tako nezakonita in čaka na razsodbo višjega sodišča. Pravni zastopnik delodajalca je bil Matoz in kasneje se je izkazalo, da je njegova pisarna celo najela zasebnega detektiva, da je zasledoval Verdnikovo ter zbiral podatke, na podlagi katerih so ji odpovedali delovno razmerje. Koprsko tožilstvo je v zvezi s tem sprožilo postopek proti Matozu in ta še traja.
Verdnikova je kasneje dejala, da je Matoz mojster proceduralnih napak in da pri svojem delu namerno izkorišča nepoučenost, zmoto ali boječnost nasprotne strani, da bi dosegel neupravičen uspeh za stran, ki jo kot odvetnik zastopa. Na dan so prihajali novi podobni primeri. Vse prevečkrat se je pripetilo, da so delodajalci, ki jih je zastopal prav Matoz, svojim zaposlenim izdajali pravno sporne odpovedi pogodb o zaposlitvi. Tako naj bi bilo pri Etbinu Tavčarju (Kobilarna Lipica), Mirjani Čakardič (Mestna občina Koper), Đorđu Periću (Durs), Andreju Kokoravcu (Casino Portorož). V naštetih primerih so zaposleni prejeli odpovedi z napačno uporabo pravnih in drugih sredstev, na nekatere posameznike so se izvajali pritiski z dodatnimi tožbami ter zahtevami visokih odškodnin.
Toda nazadnje je bil ravno Matoz tisti, ki je presodil, da se mu godi krivica. Tožbo proti Verdnikovi je vložil zaradi njenih člankov in izjav novinarjem Dela, Maga, Dnevnika in Mladine, s katerimi naj bi bila razžalila njegovo čast in dobro ime, kar naj bi mu bilo prizadejalo duševne bolečine.
Tega v televizijskih pogovornih oddajah sicer ni kazal, tudi ne v prispevku o diamantnem pilingu v reviji Jana. A kot rečeno je sedaj od zasebne tožbe odstopil. »Umik tožbe je povsem razumljiv,« pravi Verdnikova. »Iz vloge v vlogo se je bolj oddaljeval od same vsebine tožbe, namesto resničnih stavkov v člankih je za svoje argumente uporabljal zgolj še interpretacije interpretacij.«
Zanimivo je še nekaj, Odvetniška zbornica je presodila, da je bilo Matozovo nastopanje v Jani kršitev poklicne etike, ker se je po nepotrebnem oglaševal, pritožbo glede njegovega podajanja napačnih pravnih poukov pa je disciplinski tožilec zavrgel, »ker po njegovi presoji to ravnanje odvetnika ne predstavlja nobene od disciplinskih kršitev, ki jih določa Statut Odvetniške zbornice«.
Očitno pa so na koprskem tožilstvu drugačnega mnenja, saj so Matozovo prakso vzeli pod drobnogled in v enem primeru postopek podali že na sodišče.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,2 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.