22. 6. 2010 | Mladina 21 | Politika
Dvojna igra RKC
Nekateri dostojanstveniki RKC pozivajo h glasovanju proti arbitražnemu sporazumu
Evroposlanec, vodja opozicije in predstavnik cerkve skupaj proti sporazumu
© Marko Pigac
Ko sta novembra lani Hrvaška škofovska konferenca in njena komisija Iustitia et pax (Pravičnost in mir) pozvali »vse zastopnike hrvaškega sabora, da v tem trenutku pokažejo zvestobo Hrvaški« in »zavrnejo diktat in izsiljevanja, s katerim nas ponižujejo in podcenjujejo ...«, se je njena sestrska komisija v Sloveniji, šlo je seveda za arbitražni sporazum o meji na kopnem in morju, odzvala modro. Tedaj še mariborski nadškof dr. Anton Stres je v svojem odgovoru hrvaškim škofom opozoril, da se cerkev ne sme neposredno vključevati v reševanje mejnega spora. Spomnil jih je, vsekakor polemično, na besede papeža Benedikta XVI., ki je opozarjal na »prevlado legalnosti nad pravičnostjo«. Zato bi pričakovali, da se RKC ne bo vmešavala. Četudi je papež že novembra lani podprl reševanje spora med Slovenijo in Hrvaško z besedami, »naj se v miru najde najboljša rešitev«, januarja letos pa je na avdienci za diplomate iz 180 držav izrazil zadovoljstvo »zaradi sporazuma med Hrvaško in Slovenijo o arbitraži«, so slovenski škofje to preslišali.
Molčali so in se izmikali podpori za ureditev meja s Hrvaško po poti arbitraže. Znašli so se kajpak v pasti, kajti s podporo sporazumu bi posredno podprli tudi Pahorjevo vlado, kar pa mnogim v cerkvi ne ustreza. Zato so morali ravnati previdno. V izjavi Komisije Pravičnost in mir volivce pozivajo, naj si oblikujejo utemeljeno in razumno stališče ter glasujejo »preudarno in odgovorno, da bomo lahko prišli do pravične meje«. Izjava SŠK je bila seveda dovolj splošna, da so jo lahko politiki interpretirali po svoje. Medtem ko je vodja opozicije Janez Janša pozdravil izjavo cerkve o arbitražnem sporazumu z besedami, da ga »veseli vsak glas, ki se zavzema za pravično mejo«, in poudarek na pravičnosti označil kot »tisti premislek, ki pretehta odločitev za to, da se glasuje proti arbitražnemu sporazumu«, in torej vodo na mlin desnice, pa je premier Borut Pahor dejal, da izjava cerkve vsebuje nekatere poudarke vlade, in jo interpretiral kot poziv cerkve, da se odločijo na podlagi argumentov za ali proti sporazumu. Vznemirljive pa so besede vplivnega teologa Ivana Štuheca na Zboru ra republiko v ponedeljek. V svojem govoru je dejal, da Slovenija na nasprotni strani nima poštenega in konkretnega sogovornika, Hrvaška pa je uporabila vse svoje diplomatske in lobistične zmogljivosti, da bi svet prepričala o tem, da ima prav. »Namesto da bi Slovenija ubrala isto pot in svoje prijatelje ter zaveznike prepričevala o svojem prav in o tem, da ni vse, kar slišijo s hrvaške strani, čista resnica, smo šli v dogovor, ki je škodljiv, kar je vedno bolj očitno. Načelo pravičnosti je tisto, ki ga ne more zagovarjati samo pravna stroka, ampak ga moramo zagovarjati vsi. In če načelo pravičnosti ne bo zadoščeno, mislim, da takšnega sporazuma ne moremo podpreti. Ne gre za pravičen arbitražni sporazum, ampak gre za vnaprej zakoličen okvir, ki ne more prinesti pravične rešitve,« je dejal Štuhec, ki je skupaj z Janezom Juhantom tudi med podpisniki spomenice.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,2 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.