29. 10. 2001 | Mladina 43
Študent študentu volk
Bodoči učenjaki so volili
Ker se je sklepalo, da si bodo funkcionarji mariborskega ŠOUM na volitvah zagotovili zmago, sta jih nadzirali delegacija Študentske organizacije Univerze v Ljubljani (ŠOU) in delegacija Študentskih organizacij lokalnih skupnosti (Zveza ŠKIS). Nadzorniki so poleg tega, da so imeli kandidati le 37 ur za vložitev kandidatur, odkrili še trinajst nepravilnosti.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
29. 10. 2001 | Mladina 43
Ker se je sklepalo, da si bodo funkcionarji mariborskega ŠOUM na volitvah zagotovili zmago, sta jih nadzirali delegacija Študentske organizacije Univerze v Ljubljani (ŠOU) in delegacija Študentskih organizacij lokalnih skupnosti (Zveza ŠKIS). Nadzorniki so poleg tega, da so imeli kandidati le 37 ur za vložitev kandidatur, odkrili še trinajst nepravilnosti.
Predčasne volitve naj bi bile razpisane nelegalno, opazovalci pa so bili izbrani šele istega dne popoldne, ko je večina že volila. Volilna komisija ni izobesila razglasov s kandidati teden dni pred volitvami. Ena izmed hujših kršitev pa je bila ta, da člani volilnih odborov niso bili izvoljeni, temveč izbrani, vsi pa so delavci ali sodelavci ŠOUM. Opazovalci tudi niso bili seznanjeni s pravicami in obveznostmi, torej so bili na voliščih le za dekoracijo. Volilni odbori so ostali prikrajšani za volilne imenike, kar je pomenilo, da se je lahko vsakdo predstavljal za študenta. ŠOU-vovci in ŠKIS-ovci so opazili še to, da volilne skrinjice niso bile pravilno zapečatene ter da so se nedosledno izvajala navodila volilne komisije. Po koncu posameznega volilnega dneva pa so se skrinjice hranile na sedežu ŠOUM, namesto da bi se prešteli glasovi. Torej so bile možne vsakršne mahinacije. Na določenih mestih se je dovoljevalo skupinsko glasovanje. Na samem koncu pa je bila kandidatom onemogočena navzočnost pri štetju glasov.
Do podobnih ugotovitev je prišel tudi varuh človekovih pravic Matjaž Hanžek. Postopki kandidiranja so po njegovem mnenju v nasprotju s temeljnimi načeli pravne države, ki zagotavljajo enake pogoje in pravice. Dekani štirih tehničnih fakultet pa so, zato ker niso bili izpeljani minimalni pogoji za izvedbo demokratičnih volitev, prepovedali volitve na zemljiščih njihovih fakultet.
Vsekakor je prav, da ŠOU nadzira delovanje sestrske ŠOUM. Zanimivo pa bi bilo videti, ali bi med kršitve šteli tudi ponujanje pršuta, piškotov, bombonov, kakava in kuhanega vina (kupovanje glasov), ki se iz leta v leto nadgrajuje tudi na volitvah v študentski zbor ŠOU v Ljubljani. Letošnje bodo ostale v spominu po političnih sloganih.
