23. 4. 2002 | Mladina 16
Devet let gre v nič
Primer Šilih je sodstvo sedem let obravnavalo po členu, ki sploh ni bil predmet ovadbe
Od smrti Gregorja Šiliha, fanta, ki je v slovenjegraško bolnišnico prišel zaradi alergije, po dveh injekcijah pa padel v globoko komo, je minilo že skoraj devet let. Njegova starša Franja in Ivan Šilih od takrat pravico iščeta na sodišču. Dokazati namreč hočeta, da zdravnica Metka Epšek - Lenart, ki je oskrbela Gregorja, ni bila strokovno usposobljena, poleg tega pa jo je zajela panika in ni znala odgovorno odreagirati. Zdaj pa se je izkazalo, da je njun devetletni boj zaman. Da sta sedem let delovala nelegitimno in da ju nihče na to ni opozoril. In da morata začeti znova.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
23. 4. 2002 | Mladina 16
Od smrti Gregorja Šiliha, fanta, ki je v slovenjegraško bolnišnico prišel zaradi alergije, po dveh injekcijah pa padel v globoko komo, je minilo že skoraj devet let. Njegova starša Franja in Ivan Šilih od takrat pravico iščeta na sodišču. Dokazati namreč hočeta, da zdravnica Metka Epšek - Lenart, ki je oskrbela Gregorja, ni bila strokovno usposobljena, poleg tega pa jo je zajela panika in ni znala odgovorno odreagirati. Zdaj pa se je izkazalo, da je njun devetletni boj zaman. Da sta sedem let delovala nelegitimno in da ju nihče na to ni opozoril. In da morata začeti znova.
Problem je v členih. Leta 1993 sta Šilihova zoper zdravnico podala prijavo storitve kaznivega dejanja po 122. členu Kazenskega zakona, ki se tiče nevestnega zdravljenja. Primer je prevzelo Temeljno javno tožilstvo v Mariboru, Enota Slovenj Gradec, in ovadbo leta 1994 zavrglo. Naslednje leto sta Šilihova dobila dovoljenje za obnovitev postopka po starem 122. členu in 126/2. členu, ki obravnava hudo kaznivo dejanje zoper človekovo zdravje. Ko pa sta Okrožno državno tožilstvo v Mariboru zaprosila, če bi prevzelo pregon, so jima odgovorili: ne bomo prevzeli pregona po 129. členu Kazenskega zakonika. Res, zakonodaja se je medtem spremenila, vendar se je od tega trenutka dalje ves kazenski postopek naenkrat spremenil v kaznivo dejanje povzročitve smrti iz malomarnosti.
V vseh nadaljnjih postopkih, tudi v obtožnicah, sta Šilihova nato uveljavljala 129. člen, čeprav po le-tem na tožilstvo nikoli ni bila vložena ovadba, nikoli ni bila obravnavana in nikoli zavržena. "Po sedaj zbranih dokazih bi moralo tožilstvo najprej zavrniti po 129. členu in potem bi šele lahko zahtevala, da nadaljujeva postopek po tem členu ... Zato se postavlja vprašanje, kako sva lahko nastopala kot subsidiarna tožilca v vseh nadaljnjih postopkih na sodišču 7 let, nihče pa ni opazil, da nisva pridobila za to zakonite oz. legitimne pravice," pravita Šilihova. Ker sta pravno nepodučena, sta za napako izvedela šele pred kratkim, ko jima jo je osvetlil vrhovni tožilec - svetnik Jože Friedl. "Generalni tožilki Cerarjevi sva še enkrat poslala zahtevo, naj ponovno preiščejo smrt najinega sina. G. Friedl nama je pojasnil, da je zadeva zdaj popolnoma drugačna, saj sedaj naznanjava novo kaznivo dejanje po 129. členu."
Tako sta na Okrožnem državnem tožilstvu v Slovenj Gradcu pred dvema tednoma res vložila ovadbo zoper Epšek - Lenartovo na podlagi 129. člena. "Kdo nama bo vrnil devet let, kdo nama bo plačal stroške," se zdaj sprašujeta Šilihova, ki upanja, da bi tožba prišla do konca, skorajda nimata več; maja 2003 namreč primer zapade. Nameravata pa tožiti državo, ki ju je devet let vlekla za nos.
