22. 1. 2003 | Mladina 3
Počasna sodišča
Posameznica proti politični stranki
20. oktobra 1997 je bilo v glasilu takratnih Slovenskih krščanskih demokratov Vir objavljeno kratko pismo, ki naj bi ga po njihovem napisala Tatjana Gauš iz Zgornjih Pirnič. Imelo pa je manjšo napako, ni ga napisala Tatjana Gauš. V pismu je najti grobo obračunavanje s takratnim predsednikom SKD Lojzetom Petrletom, omembo prijateljevanja s Kučanom in njegovo soprogo in namigovanje, da so bili poboji domobrancev upravičeni. Pismo so krščanski novinarji objavili povsem brez preverjanja informacij, kar nam dostojno prikaže njihov pripis k objavljeni sliki pisma: “Revolucija še traja! Če seveda nekdo ni prav grdo zlorabil imena gospe Gauš, je to pismo avtentično; naslov smo preverili v telefonskem imeniku Medvode. Vsakršen komentar je seveda odveč.” Kljub temu da se jim je zdel komentar odveč, so pismo vseeno pokomentirali v članku dve številki pozneje. No, Gauševa ne pozna zakoncev Kučan, politično ni opredeljena in tistega pisma ni napisala, česar pa v članku ni mogla pojasniti, ker je nihče ni niti poklical.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
22. 1. 2003 | Mladina 3
20. oktobra 1997 je bilo v glasilu takratnih Slovenskih krščanskih demokratov Vir objavljeno kratko pismo, ki naj bi ga po njihovem napisala Tatjana Gauš iz Zgornjih Pirnič. Imelo pa je manjšo napako, ni ga napisala Tatjana Gauš. V pismu je najti grobo obračunavanje s takratnim predsednikom SKD Lojzetom Petrletom, omembo prijateljevanja s Kučanom in njegovo soprogo in namigovanje, da so bili poboji domobrancev upravičeni. Pismo so krščanski novinarji objavili povsem brez preverjanja informacij, kar nam dostojno prikaže njihov pripis k objavljeni sliki pisma: “Revolucija še traja! Če seveda nekdo ni prav grdo zlorabil imena gospe Gauš, je to pismo avtentično; naslov smo preverili v telefonskem imeniku Medvode. Vsakršen komentar je seveda odveč.” Kljub temu da se jim je zdel komentar odveč, so pismo vseeno pokomentirali v članku dve številki pozneje. No, Gauševa ne pozna zakoncev Kučan, politično ni opredeljena in tistega pisma ni napisala, česar pa v članku ni mogla pojasniti, ker je nihče ni niti poklical.
Gauševa je kmalu zatem vložila tožbo zoper SKD, preteklo je več kot pet let, zadeva se je ustavila nekje na sodišču. Gauševa očitno ne nastopa v isti ligi kot nekateri znani politiki in poslovneži. SKD je v odgovoru na tožbo le potrdil stanje novinarskega znanja in načina dela pri Viru: “Pismo je bilo žaljivo za naslovnika in ne za pošiljatelja oziroma tistega, ki je bil podpisan. Za objavo je zato bilo potrebno samo dovoljenje naslovnika in ne tudi podpisnika, ne glede na to, ali je bil podpis pravi ali nepravi. Tožena stranka ni nikoli trdila ali zapisala, da je pismo res napisala in postala tožnica ... Vsakdo, ki je objavljeno pismo videl ali prebral, je bil s pripisom izrecno opozorjen, da je pisec in pošiljatelj pisma sporen.”
Na okrajnem sodišču v Ljubljani nam je sodeča sodnica Vanja Klavora potrdila, da zadeva že nekaj časa stoji in da je medtem odvetnik Tatjane Gauš že urgiral za razpis obravnave. Vse dvome in iluzije pa sodnica odžene v naslednjih dveh stavkih: “Zadeva mi je bila dodeljena v reševanje januarja 2002 in še ni na vrsti za obravnavanje. V obravnavanju imam večje število zadev, katerih predmet je plačilo odškodnine, ki so starejšega datuma, zato bo obravnava v tej zadevi predvidoma razpisana konec leta 2003.” Z malo sreče pa bo zadeva verjetno zastarala in še en politik se bo veselil učinkovitosti našega sodnega sistema.
