Vanja Pirc

22. 8. 2004  |  Mladina 33

Malomarni tožilci?

Delničar Velane zahteva preiskavo tožilskega dela v zadevi Velana

Velana

Velana
© Matej Leskovšek

Na teh straneh smo že nekajkrat pisali o delničarju Velane Jožetu Praprotniku iz Medvod, ki se že leta trudi dokazati, da je v ljubljanski tovarni zaves med lastninskim preoblikovanjem prišlo do številnih nezakonitosti. Do takšnega suma so namreč leta 1998 prišli revizorji Agencije RS za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij, ki so spisali poročilo in to poslali kriminalistom in tožilcem. A tu se je zadeva ustavila. Kaj se je zgodilo? Praprotnik trdi, da je potem, ko je preštudiral dokumentacijo, presenečen ugotovil, da so tožilci revizijsko poročilo resda dobili v roke in ga popisali, vendar na podlagi le-tega niso nikoli ukrepali.

Ko je denimo leta 2001 okrožni tožilec Miran Železnik na ljubljansko okrožno sodišče vložil zahtevo za preiskavo zoper tri osebe iz Velane, je sodišče zahtevo zavrnilo. Praprotnik je pozneje ugotovil, da se tožilec sploh ni skliceval na revizijsko poročilo, temveč je izpostavljal veliko manj obremenilne dokaze. (Mimogrede, Železnik je aprila letos zaradi številnih očitkov o svoji nestrokovnosti in nevestnem opravljanju službenih dolžnosti zaprosil za razrešitev s tožilskega položaja.) Velanin delničar, ki tožilcem očita malomarnost in neodgovornost, je lani ovadil ljubljansko tožilstvo, nato pa še takratno vodjo tožilcev Zdenko Cerar, vendar je ta ugotovila, da "podatki iz spisa kažejo povsem drugačno sliko" in zato "ni razloga za kakršen koli nadzor".

Praprotnik je sicer podal tudi kazensko ovadbo zoper odgovorne v Velani, vendar pa je bila ta pred nedavnim zavržena. Na ljubljanskem tožilstvu so nam zatrdili, da so pred zavržbo ovadbe natančno proučili tudi revizijsko poročilo in njegovo dopolnilo, ki so ga pripravili kriminalisti. Trdijo tudi, da so že leta 1998 poskusili sodišče prepričati o vložitvi tožbe tudi s pomočjo revizijskega poročila, vendar niso bili uspešni. Kljub temu je nenavadno, da je tožilka Magda Vraničar (že deseta tožilka, ki se je bolj ali manj ukvarjala z Velano), ki je zavrgla Praprotnikovo ovadbo, svojo odločitev med drugim utemeljila s tem, da tudi nadzorni svet Velane ni ukrepal zoper odgovorne v Velani. "In kateri nadzorni svet bi sprejel ukrepe, če v njem sedita kot predsednik in članica, v naslednjih letih pa kot člana, direktor in družbenica Velanine by-pass družbe, za katero je Agencija za revidiranje ugotovila, da je škodljiva, in zaradi katere je sploh spisala poročilo, dolgo 35 strani," je ogorčen Praprotnik, ki je o nenavadni sestavi nadzornih svetov tožilstvo obvestil že leta 1999, zato tudi zdaj ne namerava odnehati. Ker je prepričan, da tožilci v primeru Velana niso naredili dovolj, je na Okrožno državno sodišče v Ljubljani vložil zahtevo za uvedbo preiskave na ljubljanskem tožilstvu. Tam pravijo, da bodo njegovo vlogo obravnavali v skladu s sodnim redom, vendar ne v času sodnih počitnic.