12. 1. 2005 | Mladina 2
10 let čakali na sojenje
Policist naj bi bil obtožen posilstva
Sodni sistem naj bi deloval za vse enako. Tudi za policiste oziroma bivše policiste. Vendar ni vedno tako. V Novi Gorici se je že v začetku devetdesetih začelo šušljati, da je bivši šef oddelka za zatiranje splošne kriminalitete pri UNZ Nova Gorica N. A. storil nekaj sumljivih dejanj, ki se preganjajo po Kazenskem zakoniku Republike Slovenije. Šlo naj bi za posilstvo oziroma spolno zlorabo. "V navedenem primeru je bila s strani Policijske uprave Nova Gorica dne 11. 5. 1993 na Okrožno državno tožilstvo v Novi Gorici podana kazenska ovadba po členih 100, 101 in 198 Kazenskega zakonika Republike Slovenije," so nam povedali policisti iz Nove Gorice in dodali, "zgoraj omenjeni osebi je disciplinski organ Policijske uprave Nova Gorica dne 12. 7. 1993 izrekel disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja na Policijski upravi Nova Gorica." Po naših podatkih naj bi v disciplinskem postopku prišlo do proceduralne napake, ki je N. A. omogočila, da se je vrnil na delovno mesto in celo dobil vse plače za nazaj. Dokler se ni upokojil. O tem nam na policijski upravi Nova Gorica niso nič povedali.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
12. 1. 2005 | Mladina 2
Sodni sistem naj bi deloval za vse enako. Tudi za policiste oziroma bivše policiste. Vendar ni vedno tako. V Novi Gorici se je že v začetku devetdesetih začelo šušljati, da je bivši šef oddelka za zatiranje splošne kriminalitete pri UNZ Nova Gorica N. A. storil nekaj sumljivih dejanj, ki se preganjajo po Kazenskem zakoniku Republike Slovenije. Šlo naj bi za posilstvo oziroma spolno zlorabo. "V navedenem primeru je bila s strani Policijske uprave Nova Gorica dne 11. 5. 1993 na Okrožno državno tožilstvo v Novi Gorici podana kazenska ovadba po členih 100, 101 in 198 Kazenskega zakonika Republike Slovenije," so nam povedali policisti iz Nove Gorice in dodali, "zgoraj omenjeni osebi je disciplinski organ Policijske uprave Nova Gorica dne 12. 7. 1993 izrekel disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja na Policijski upravi Nova Gorica." Po naših podatkih naj bi v disciplinskem postopku prišlo do proceduralne napake, ki je N. A. omogočila, da se je vrnil na delovno mesto in celo dobil vse plače za nazaj. Dokler se ni upokojil. O tem nam na policijski upravi Nova Gorica niso nič povedali.
Ko so na državnem tožilstvu v Novi Gorici prejeli ovadbo, so tožilci 21. 7. 1993 zahtevali preiskavo in po dveh letih so ugotovili, da je zadeva zrela za sodišče. 4. 7. 1995 so pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici vložili obtožnico, ki je še v istem letu postala pravnomočna. Od takrat se zadeva skoraj ni premaknila. Šele pred nekaj dnevi so se na sodišču odločili priti zadevi do dna in začeli sojenje. Priče so morale iz svojega spomina izbrskati podrobnosti izpred več kot desetih let. Zakaj je zadeva stala skoraj deset let, smo povprašali na okrožnem sodišču v Novi Gorici: "Spis je pripadel sodnici, ki je v tistem času vodila drugo zelo zahtevno kazensko zadevo. Navedena sodnica je bila zaradi negativne ocene opravljanja sodniške službe v letu 2000 razrešena sodniške funkcije." Spis je 29. 12. 2000 po pravilih sodnega reda pripadel novemu sodniku. V letu 2002 je bil razpravljajoči sodnik zaradi seznanitve z uradnimi zaznamki, ki so bili v spisu, a bi morali biti izločeni, tudi sam izločen. Tako je 10. 10. 2002 spis pripadel novemu razpravljajočemu sodniku, ki je lani jeseni začel glavno obravnavo.
