Plačljiva kontracepcija?

Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije je v začetku leta poslal svojim območnim enotam dopis, ki se nanaša predvsem na obračunavanje samoplačniških storitev in predpisovanje samoplačniškega, belega recepta. Vendar pa so v dopisu predlagane rešitve glede kontracepcije dvoumne in bi lahko bile razumljene tudi kot poseg v osnovne pravice žensk.

Zavarovanim osebam je v okviru obveznega zdravstvenega zavarovanja zagotovljeno brezplačno zdravstveno varstvo pri svetovanju ob načrtovanju družine, uporabi kontracepcije, nosečnosti in porodu. Prav zato je prišlo do nejasnosti v nekaterih primerih obravnave, ki jih navaja dopis zavoda. V okrožnici je zapisano: "Mirena, ki jo ginekolog indicira, ker ni drugih primernih možnosti kontracepcije, gre v breme ginekološke ambulante, storitev se obračunava v breme OZZ. Če pa zavarovana oseba ne glede na ostale možnosti želi Mireno, jo ginekolog predpiše na beli recept in obračunava tudi storitev samoplačniško." Mirena najbrž ni najboljši primer tendenc, ki bi jih bilo mogoče iz dopisa razbrati, saj gre za kontraceptiv, ki ni primeren za vse starosti žensk, še posebej, če še niso rodile. Je pa zato bolj zgovoren primer, ki se nanaša na peroralno hormonsko kontracepcijo, tisto, ki ni razvrščena na listo neplačljivih ali delno plačljivih zdravil. Za slednjo zavarovalnica svetuje, da naj jo izvajalci obravnavajo kot nadstandardno: "Če je prvi pregled še lahko v breme OZZ, so nadaljnji pregledi oziroma predpisi recepta samoplačniški." Po zapisanem lahko sklepamo, da gre poslani dopis v smeri kratenja pravic žensk pri zagotavljanju kontracepcije in nasvetov ter pregledov za načrtovanje družin, ki jih določajo ustava, zakon in pravilnik. Vendar pa naj bi zavod izdal okrožnico, kot to zatrjuje predsednik sektorja za odnose z javnostmi, Damjan Kos, "z namenom zaščititi zavarovane osebe". Problem torej naj ne bi bila sporna in dvoumna okrožnica, dvoumna zato, ker jo zavod razume drugače kot nekateri izvajalci, temveč tendence nekaterih izvajalcev zdravstvenih storitev, da bi čim več storitev zaračunavali samoplačniško. Zavod očitke o svojem stališču do odprave pravic do kontracepcije sicer zanika, saj se zaveda, da bi bilo takšno ravnanje protipravno. Ob tem poudarjajo, da gre za napačne interpretacije in še to, da dopis ne prinaša bistvenih sprememb. Zakaj je potemtakem sploh potreben dopis, ki potrjuje že obstoječo prakso, oziroma zakaj potrjevati obstoječo prakso, ki gre na škodo zavarovancev?