Vanja Pirc

30. 1. 2007  |  Mladina 4

Priznanje ali retorična nerodnost?

Kaj je Šter mislil z "zadevo, ki se je zgodila"?

Pred dvema tednoma smo v Mladini predstavili še eno sporno zgodbo, v katero se je, kot kaže, zapletel zunanji minister Dimitrij Rupel. Konec septembra 2005 ga je obiskal njegov romunski kolega Mihai-Razvan Ungureanu, ki je imel po kosilu predviden intervju za časnik Večer. A njegov novinar Borut Mekina je tisti dan ostal brez intervjuja. Romunskemu zunanjemu ministru naj bi preprosto zmanjkalo časa. Pozneje pa je Mekina izvedel, da naj bi intervju za Večer preprečil kar sam Rupel. Ruplu je zato poslal pismo, kjer je med drugim zapisal: "Čez nekaj časa mi je bilo sporočeno, da ste se ob koncu kosila pogovarjali - pa naj se sliši to še tako nenavadno - o meni, kot novinarju, in o moji ženi. Romunskemu zunanjemu ministru naj bi dejali, da sem komunist sovjetskega tipa in anarhist. Osebje veleposlaništva ste vprašali, ali ne poznajo moje žene, romunskemu zunanjemu ministru pa rekli, da so na njegovem veleposlaništvu očitno nalogo zelo slabo opravili, če me niso preverili in če torej ne vedo, s kom imajo opravka." Minister Rupel naj bi torej javno blatil novinarja in njegovo ženo, romunski gost pa naj bi zaradi tega odpovedal intervju. Čeprav je pismo na Rupla zgrnilo cel kup resnih očitkov, jih minister doslej ni želel niti potrditi niti ovreči.

Zdaj pa se je tema preselila v parlament. Poslanec LDS Jožef Školč je namreč na četrtkovi seji parlamentarnega odbora za zunanjo politiko ministru Ruplu ponovno zastavil še vedno nerazčiščeno vprašanje v zvezi s tem, zakaj njegova žena uporablja vladni službeni avtomobil za gospodinjske nakupe. Obenem pa ga je vprašal še, ali drži, da je žalil novinarja Večera, ta pa zaradi tega ostal brez intervjuja z romunskim zunanjim ministrom. Rupel se je zoprnim vprašanjem tudi tokrat izognil, saj ga je zaradi službene odsotnosti na seji nadomeščal državni sekretar Andrej Šter, ki pa je podal zelo skop odgovor v stilu, da ga takrat še ni bilo na MZZ in da ne ve nič o "zadevi, ki se je zgodila". Ko je Šter izrekel te besede, je Školč skočil pokonci, češ da je s tem priznal ministrovo sporno dejanje. Šter pa se je nato iz zadrege izvil z obrazložitvijo, da je z "zadevo, ki se je zgodila", mislil le na obisk romunskega zunanjega ministra. Rupel namerava zdaj na Školčevo vprašanje odgovoriti pisno. Morda pa bo moral to, ali je res izvedel tako neetično in neprofesionalno dejanje, vseeno pojasnjevati že v ponedeljek, ko bodo poslanci vladi postavljali ustna poslanska vprašanja.