Izmuzljivi ministrovi odgovori

Pred časom smo pisali o pobudi posameznikov in posameznic, ki so javno izrazili zavzemanje za avtonomijo univerze. Ker 22. maja niso mogli predati izjave Avtonomne tribune ministru Juretu Zupanu, so jo v avli ministrstva prebrali, predali tudi vratarju in prostore avle prelepili s parolami. Temu je sledila policijska obravnava, ki je posameznike in posameznice obremenila z denarno kaznijo, saj naj bi ti v preddverju ministrstva preprečili opravljanje varnostnikovih nalog, prostore avle pa naj bi prelepili s "protivladnimi vsebinami". Sicer pa si je mirno akcijo posameznikov in posameznic v avli ministrstva mogoče ogledati tudi na posnetku, dostopnem na spletu.

V zvezi z omenjenim dogodkom je poslanka državnega zbora Cveta Zalokar Oražem zastavila tudi pisno poslansko vprašanje ministru za notranje zadeve Dragutinu Mateju. Poudarja, da je na posnetku razvidno, da se protestniki niso približali varnostniku in niso hoteli vstopiti v druge prostore ministrstva. Ob tem pa Oražmova sprašuje ministra, ali je bilo ravnanje policije korektno in zakonito predvsem pa dvomi o obrazložitvi prekrška, v katerem se policija sklicuje na lepljenje letakov s protivladno vsebino. "Ali policija lahko presoja in v obrazložitvi prekrška navaja, da je šlo za protivladno vsebino?" sprašuje poslanka. V odgovoru minister navaja prvi odstavek 6. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru, ki obravnava nasilno, žaljivo in ogrožujoče vedenje. Policisti naj bi ugotovili, da je šlo za dejanja, ki jih navedeni člen opisuje. Ob tem pa dogodke predstavlja takole. Osebe naj bi poskušale stopiti iz avle tudi v druge prostore, vendar jim je varnostnik, ki mu je uspelo priti na stopnišče, to preprečil. Ob tem pa naj bi se tudi lažje poškodoval in zato pozneje vložil tudi predlog za pregon zaradi kaznivega dejanja ogrožanja varnosti. Minister v odgovoru še pravi, da posnetki, ki so na voljo na spletu, ne beležijo celotnega dogodka, saj naj na njem ne bi bilo mogoče videti, kaj se dogaja z varnostnikom oziroma zakaj je ta zapustil prostor za pultom in odšel v smeri, "kamor je pred tem odšlo že več oseb, ki so protestirale v avli zgradbe". Čeprav - kot zatrjuje udeleženec dogodka - namere po vstopu v druge prostore sploh ni bilo. O obravnavi letakov s protivladno vsebino pa minister pravi: „Policisti v obrazložitvi prekrška sicer navajajo, da so protestniki polepili avlo z letaki protivladne vsebine, vendar policisti same vsebine niso presojali. V opisu dejanja so le povzeli ugotovitve z različnih letakov oziroma plakatov, katerih vsebina je nasprotovala predvidenim ukrepom Vlade Republike Slovenije. Poudarjamo, da so bili kršiteljem izdani plačilni nalogi zaradi kršitve določil 6. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru, in ne zaradi vsebine plakatov.“ Zakaj je potem lepljenje letakov s "protivladno vsebino" sploh bilo predmet obravnave na plačilnem nalogu? Na to pa Mate ni odgovoril.