6. 11. 2007 | Mladina 44
Dvakratna kazen za en prekršek
Stroške postopka bodo poravnali davkoplačevalci
Zakon o varnosti cestnega prometa v 197. členu med drugim določa: "Lastnik registriranega vozila mora odjaviti vozilo pri registracijski organizaciji in hkrati z odjavo izročiti registrske tablice, če je veljavnost prometnega dovoljenja potekla pred več kot 30 dnevi." In kaj se zgodi, če registrskih tablic ne odjavimo in izročimo v zakonskem roku? Zakon pravi: "Upravna enota črta vozilo iz evidence registriranih vozil in o tem obvesti policijo, ki registrske tablice odvzame z neposredno fizično prisilitvijo na stroške lastnika vozila".
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
6. 11. 2007 | Mladina 44
Zakon o varnosti cestnega prometa v 197. členu med drugim določa: "Lastnik registriranega vozila mora odjaviti vozilo pri registracijski organizaciji in hkrati z odjavo izročiti registrske tablice, če je veljavnost prometnega dovoljenja potekla pred več kot 30 dnevi." In kaj se zgodi, če registrskih tablic ne odjavimo in izročimo v zakonskem roku? Zakon pravi: "Upravna enota črta vozilo iz evidence registriranih vozil in o tem obvesti policijo, ki registrske tablice odvzame z neposredno fizično prisilitvijo na stroške lastnika vozila".
Da se zakonska določila v praksi res izvajajo, je izkusil mladi voznik, ki sta ga ob deseti uri zvečer na domu obiskala dva policista, mu odvzela registracijske tablice in hkrati naložila denarno kazen 166,92 evra. V upanju, da se bo zadeva končala, je predpisano globo v zakonitem roku tudi poravnal.
Toda po enem letu je od Inšpektorata RS za notranje zadeve po pošti prejel odločbo o prekršku, ki ga je bremenila enakega prekrška za enako obdobje. V odločbi so mu poleg prej omenjene kazni naložili še stroške postopka v znesku 39,65 evra. Postavili so mu 30-dnevni plačilni rok z navedbo, da neplačilu sledi prisilna izterjava. Seveda se je ves ogorčen odločil na naslov inšpektorata poslati pritožbo z dokazi in predlogom, da se postopek ustavi. Nas pa je zanimalo, zakaj je inšpektorat, kljub temu da je bil omenjeni prekršek že poplačan, nadaljeval postopek. Odgovorili so takole: "Glede na nova dejstva, ki inšpektoratu pred izdajo odločbe niso bila znana, je inšpektorat z odločbo z dne, 19. 10. 2007, zoper imenovanega svoj postopek ustavil ter svojo odločbo o prekršku, s katero je bila kršitelju izrečena globa, odpravil". Očitno gre za pomanjkljivo sodelovanje med inšpektoratom in policijskimi upravami, saj se je primer ustavil šele po tem, ko je domnevno ponovni prekrškar podal primerna dokazila, ki jih je med drugim pridobil tudi od pristojne policijske postaje. Kot zanimivost lahko povemo, da bodo zaradi kratkih stikov na relaciji inšpektorat-policijska uprava stroške postopka sedaj poravnali davkoplačevalci.