Komisija ugotovila korupcijo

Sredi lanskega leta je nadzorni svet DSU (nekdanja Slovenska razvojna družba), ki je v stoodstotni državni lasti, direktorju Urošu Rožiču na njegov predlog odobril 150.000 evrov posojila za nakup stanovanja. Posojilo je bilo odobreno po 4,524-odstotni obrestni meri.

Ker so obrestne mere za tovrstna posojila na trgu višje (okoli 6,7-odstotne) in ker gre za državno podjetje, je poslanec Zaresa Matej Lahovnik takrat vlado povprašal, kako bo ukrepala. Na vladi so v odgovoru zapisali, da gre za povsem zakonit posel, in presenetili z obrazložitvijo razlogov za odobritev kredita s strani nadzornega sveta. Ti naj bi bili v "preprečitvi možne zlorabe položaja, saj ima DSU okoli 45 milijonov evrov depozitov pri raznih bankah v Sloveniji. Prošnja za kredit s strani direktorja pri kateri od teh bank bi lahko imela za posledico vzpostavitev suma o zlorabi položaja s strani direktorja v osebno korist. Lahko bi dosegel ugodno obrestno mero s pogojevanjem sklepanja ali ohranjanja depozitov". Odgovor je bil presenetljiv predvsem zato, ker je vlada očitno menila, da bi bili lahko direktorji državnih podjetij nagnjeni h koruptivnosti. Vsekakor pa je vlada posel označila za zakonitega in s tem je bila zgodba zanjo končana.

Vendar pa sporni posel ni dal miru vodstvu DSU, ki se je odločilo kar samo zaprositi Komisijo za preprečevanje korupcije za obravnavo spornega posojila. Ta pa je pred dnevi ugotovila, da to ravnanje odgovornih oseb v DSU "ustreza definiciji korupcije v smislu 3. alineje 2. člena ZPKor". Direktor je namreč prejel korist v višini razlike odobrene obrestne mere in obrestne mere na bančnem trgu, kar pa je tudi znesek oškodovanja družbe in hkrati državnega premoženja. Posel, po katerem je direktor dobil ugodno posojilo od podjetja v državni lasti, je po mnenju vlade zakonit, po mnenju protikorupcijske komisije pa gre za korupcijo.

Uroš Rožič je sicer jeseni, po razkritju nenavadnega posojila, denar z obrestmi sicer že vrnil ...