5. 2. 2008 | Mladina 5
24-urni delovnik
Delo v policiji ni služba, ampak poslanstvo
Trije mladi policisti PU Novo mesto so se znašli v disciplinskem postopku, odstranjeni pa so bili tudi z delovnega mesta. So bili pregrobi, so prekoračili policijska pooblastila? Ne, prav nasprotno, v nemilosti nadrejenih so zato, ker niso bili dovolj grobi. Tako je menil generalni direktor policije Jože Romšek, podprli pa so ga tako vodstveni kadri PU Novo mesto kot tudi vladna komisija za pritožbe iz delovnega razmerja.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
5. 2. 2008 | Mladina 5
Trije mladi policisti PU Novo mesto so se znašli v disciplinskem postopku, odstranjeni pa so bili tudi z delovnega mesta. So bili pregrobi, so prekoračili policijska pooblastila? Ne, prav nasprotno, v nemilosti nadrejenih so zato, ker niso bili dovolj grobi. Tako je menil generalni direktor policije Jože Romšek, podprli pa so ga tako vodstveni kadri PU Novo mesto kot tudi vladna komisija za pritožbe iz delovnega razmerja.
Na kratko. Ko sta ste dva mlada policista in ena policistka (v policiji so zaposleni manj kot tri leta) nekega jutra skupaj z avtomobilom odpravili na delo, jih je na avtocesti ustavil neznanec, ki se je predstavil z besedami "kriminalistična policija". Omenjeni so ga poučili, da so sicer policisti, poklicali so dežurno policijsko patruljo in ga poskušali pridržati, vendar jim je pobegnil. Zato je bil zoper njih nemudoma sprožen disciplinski postopek.
Na generalni policijski upravi, kjer primera ne komentirajo, so uvedli disciplinski postopek, ker naj bi ravnanje policistov imelo "vse znake težje disciplinske kršitve". V sklepu o uvedbi disciplinskega postopka se sklicujejo na 30. člen Zakona o policiji, ki določa, da "so policisti dolžni ob vsakem času preprečevati nezakonita dejanja ter ukrepati in uporabiti z zakonom določena pooblastila, če je zaradi nezakonitega dejanja ali splošne nevarnosti neposredno ogroženo življenje, osebna varnost ali premoženje ljudi".
Naši trije novinci pa so bili v času spornega dogodka na poti v službo, brez uniform, brez pripomočkov za izvajanje policijskih pooblastil. No, po mnenju nadrejenih je bila njihova naloga tudi takrat, da neznancu odvzamejo prostost z golimi rokami. In to kljub temu, da dejansko ni bilo neposredno ogroženo nikogaršnje življenje ali premoženje.
Ohlapno razumevanje policijskih pooblastil, ki ga je, kot rečeno, podprla tudi vlada, pa za stanje človekovih pravic ne pomeni nič dobrega. Kaj še sledi - bodo policisti tudi v prostem času prisiljeni pisati listke za napačno parkiranje in prehitro vožnjo ter domnevno vinjenim prepovedovati vožnjo?
