17. 7. 2000 | Mladina 28 | Politika
Izganjalci hudiča
Zakaj skušajo samski ženski vzeti status ženske
© Denis Sarkić
Američani so največji fanatiki "svetosti življenja", toda obenem - kar je seveda paradoksalno, groteskno in srhljivo - so tudi največji fanatiki smrtne kazni. Jasno, še bolj absurdno zvenijo, ko rečejo: abortus ne - smrtna kazen da. Hecno, ne. Pri nas ni situacija nič manj dvolična, nič manj paradoksalna, nič manj groteskna in nič manj srhljiva. Tisti, ki najbolj navijajo za "svetost življenja" in jo potem običajno podprejo še z neskončnim jamranjem o nemoralnosti in ilegalnosti abortusa, po drugi strani samskim ženskam, ki so neplodne, odrekajo možnost umetne oploditve. Z eno besedo, odrekajo jim možnost, da bi prakticirale "svetost življenja". In ko enkrat to prepoved izrečejo konzervativne, tradicionalistične, patriarhalne, k družini, bogu in domu usmerjene garde, spoznamo, kako ogrožena je pravzaprav Slovenija. V času Stalina so imeli razno razni komiteji zelo dolga, mučno zapletena, skoraj neizgovorljiva, praktično nezapomljiva imena, toda ironično - odločali so o življenju in smrti. O tem, kdo naj živi in kdo naj umre. "Odbor državnega zbora republike Slovenije za zdravstvo, delo, družino in socialno politiko" je tak komite - skoraj neizgovorljiv in praktično nezapomljiv, toda odloča o življenju in smrti.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
17. 7. 2000 | Mladina 28 | Politika
© Denis Sarkić
Američani so največji fanatiki "svetosti življenja", toda obenem - kar je seveda paradoksalno, groteskno in srhljivo - so tudi največji fanatiki smrtne kazni. Jasno, še bolj absurdno zvenijo, ko rečejo: abortus ne - smrtna kazen da. Hecno, ne. Pri nas ni situacija nič manj dvolična, nič manj paradoksalna, nič manj groteskna in nič manj srhljiva. Tisti, ki najbolj navijajo za "svetost življenja" in jo potem običajno podprejo še z neskončnim jamranjem o nemoralnosti in ilegalnosti abortusa, po drugi strani samskim ženskam, ki so neplodne, odrekajo možnost umetne oploditve. Z eno besedo, odrekajo jim možnost, da bi prakticirale "svetost življenja". In ko enkrat to prepoved izrečejo konzervativne, tradicionalistične, patriarhalne, k družini, bogu in domu usmerjene garde, spoznamo, kako ogrožena je pravzaprav Slovenija. V času Stalina so imeli razno razni komiteji zelo dolga, mučno zapletena, skoraj neizgovorljiva, praktično nezapomljiva imena, toda ironično - odločali so o življenju in smrti. O tem, kdo naj živi in kdo naj umre. "Odbor državnega zbora republike Slovenije za zdravstvo, delo, družino in socialno politiko" je tak komite - skoraj neizgovorljiv in praktično nezapomljiv, toda odloča o življenju in smrti.
Tokrat je odločal o življenju in smrti ženske. Specifično - o ženskih pravicah. Smešno: nenehno so se sklicevali na strokovnost, na znanost, na medicino, na biomedicino, toda iz njihovih ust se je valila sama ideologija. Kot se je namreč izkazalo, je samska ženska državni sovražnik št. 1. Šovinizem? Vsekakor. Diskriminacija? Več kot to! Fašizem? Ne preskakujte.
1. Zakaj samska ženska, ki ne more zanositi, ne sme umetno zanositi? Oh, ker bi to ustvarilo nepopolno družino... ker otrok ne bi imel očeta... ker to ni etično... ker to ni znanstveno... ker bi s tem zlorabljali medicino... ker umetna oploditev ni več medicina... ker bi z umetno oploditvijo lahko do otrok prišli tudi homoseksualci, lezbijke in drugi friki. Lepo vas prosim, kakšno zvezo imata medicina in homofobija? Kakšno zvezo imata etika in strah pred samsko žensko? Medicina, ki futra homofobijo in ki se boji samskih žensk, nima nobene zveze z znanostjo. Niti z etiko. Je medicina etična, ker samski ženski odreka možnost umetne oploditve? Narobe, hej, narobe! Če otrok nima očeta, še ne pomeni, da mu je treba mamo kastrirati in ji amputirati temeljne pravice. Sploh pa, kdo pravi, da sta moški in ženska jamstvo za "popolno družino". Mešanje homofobije, medicine, strahu pred samskimi ženskami, etike in mita o "popolni družini" je le navaden ideološki hokus-pokus. Sporočilo: za vse nas Slovence bi bilo najbolje, če bi ženska računala na molitev in boga, ne pa na znanost!
2. Še enkrat, zakaj samska ženska, ki ne more zanositi, ne sme umetno zanositi? Ker otroku ni v korist, da se rodi samski ženski... ker ima otrok pravico do optimalnega družinskega okolja, ki da je nad pravico samske ženske do starševstva... ker naše pravice niso nad pravico otroka... ker ima tudi otrok svoje pravice... ker je treba misliti na pravice bodočega otroka. Ježeš! Res srhljivo zlagano in groteskno je, ko začne garda, ki žensko, moškega in otroka razume le v patriarhalnem kontekstu, navijati za pravice otroka. Kot da ni prav patriarhat tisti, ki otroku že tradicionalno odreka vse pravice. Rad bi videl otroka, ki mu starši rečejo: okej, sam se odloči, ali boš hodil v cerkev ali ne... sam se odloči, ali boš sprejel Kristusovo telo... sam se odloči, ali boš verjel, da Bog pri ustvarjanju sveta ni imel druge možnosti. Patriarhat otroku nudi le represijo, ne pa pravic. Patriarhat otroku predpiše, kako mora živeti. Otrok naj živi tako, kot je živel oče, ki živi tako, kot je živel njegov oče, ki je živel tako, kot je živel njegov oče - in tako dalje. Kar nas kakopak pripelje v pradavne, primitivne, nerazvite čase, ko umetna oploditev sploh še ni bila mogoča. Sporočilo: za vse nas Slovence bi bilo najbolje, če bi živeli tako, kot so pred 200 leti živeli naši predniki!
3. Pa še enkrat, zakaj samska ženska, ki ne more zanositi, ne sme umetno zanositi? Ker je samska. Ker ni vezana. Ker je osvobojena patriarhalnih spon. Ker je patriarhatu, ki jo tlači in ponižuje, pobegnila. Kot so poudarili: pogoj za otroka je družina, skupnost, zakonska ali izvenzakonska. Ne, kar lepo pozabite - sama ženska ni pogoj za otroka! Ideološki podtoni so trije. Prvič, samske ženske ne smejo imeti otrok. Drugič, ženska ima pravice le kot privesek moškega. In tretjič, ženska lahko spolno občuje le po diktatu. Sporočilo: za vse nas Slovence bi bilo najbolje, če bi imele ženske manj pravic!
4. Ja, še enkrat, zakaj samska ženska, ki ne more zanositi, ne sme umetno zanositi? Ker je treba slovensko populacijo zaščititi pred zlorabami. Treba jo je zaščititi pred samskimi ženskami in pred umetno spočetimi otroci, ker ne bi bili čisto "naši". Ne, nikoli ne bi mogli vedeti, če so res "naši" - groza, lahko bi bili v resnici južnjaški, črnski, protestantski, turški, muslimanski, neslovenski. Hja, in čisti Slovenci bi tako izumrli. Sporočilo: za vse nas Slovence bi bilo najbolje, če bi ženske nekdo ves čas budno kontroliral!
5. In še enkrat, zakaj samska ženska, ki ne more zanositi, ne sme umetno zanositi? Ker bi se umetna oploditev lahko izrodila... ker bi lahko zašla v komercialo... in ker bi jo lahko v svoje roke dobili privatniki. Hudo, o, peklensko! S tem bi se namreč reprodukcija izmaknila državni kontroli. Ne pozabite, otrok ni pravica, ampak dar! Gardisti so o reprodukciji govorili tako, kot da je koncipiranje otrok znanost in kot da gre za nekaj planiranega, kontroliranega in režiranega. Kot da je pri reprodukciji ves čas vse pod kontrolo. Lepo prosim, se vam zdi, da je človek med seksom pod kontrolo? Mar ni res, da človek prav pri seksu izgubi kontrolo? Drži, gardisti so bili slišati kot evnuhi na orgiji. Sporočilo: za vse nas Slovence bi bilo najbolje, če bi o rojevanju otrok in seksu odločala država!
Kar me spomni na samsko žensko, ki je živela pred mnogimi leti. Ne vem, morda je bila neplodna, morda pa ji le ni bilo do seksa, toda otroka je potem vendarle spočela. Umetno. Brez spolnega odnosa. Rodil se je fantič. Živel je le 33 let, toda preživel vse naravno spočete ljudi.