Negospodarno ministrstvo

Negativno mnenje je sodišče dalo tako za izkazovanje odhodkov kot tudi za samo izvrševanje proračuna. Napak pri izkazovanju odhodkov v bilanci prihodkov in odhodkov je kar za 2,45 milijarde tolarjev, pri samem izvrševanju proračuna pa je ministrstvo po mnenju računskega sodišča zagrešilo za 203 milijone tolarjev nepravilnosti, ki so po mnenju senata velike tako po številu kot velikosti nepravilnosti. Poročilo računskega sodišča postavlja ministrstvo za gospodarske dejavnosti daleč na prvo mesto po nepravilnostih, ki so se v letu 1999 dogajala tudi v drugih ministrstvih, vendar veliko manj kot na gospodarskem. Kmetijsko ministrstvo, denimo, kot tedaj največji grešnik pri ravnanju z davkoplačevalskim denarjem, je dobilo mnenje s pridržkom za izkaz odhodkov, za izvrševanje proračuna pa je dobilo negativno mnenje. Vsota nepravilnosti je znašala dobro milijardo tolarjev.

Poročilo računskega sodišča je dokončno, saj je senat negativno mnenje prvič izrazil že februarja v predhodnem poročilu, zoper katero je ministrstvo v zakonitem roku vložilo ugovor. Sedanje mnenje ostaja negativno, saj nekateri trhli argumenti gospodarskega ministrstva niso zadovoljili članov senata. Krivde negospodarnega ravnanja z denarjem davkoplačevalcev ne gre pripisati le enemu ministru. Metod Dragonja je ministroval do 20. 4., ko ga je nasledila sedanja ministrica Tea Petrin. Večina pogodb in aneksov, ki so se v poročilu izkazale kot negospodarni in v nasprotju z zakonom o javnih naročilih, je bilo sklenjenih v času ministrovanja Metoda Dragonje. Tako je Ekonomski inštitut Pravne fakultete za dva projekta (enega je podpisala Petrinova in enega Dragonja) brez predhodnega javnega razpisa in brez preverjanja cene od ministrstva prejel skupno 13,6 milijona tolarjev, od katerih je 10,2 milijona senat spoznal kot nepravilnost. Prav tako je spornih 6 milijonov tolarjev, ki jih je NLB prejela od ministrstva za tako imenovano finančno spremljavo naložb. Argument ministrstva, da ta banka edina pozna problematiko, ni vzdržal, saj gre po mnenju senata za navadne bančne posle.

Velik del poročila je računsko sodišče namenilo podjetju Directrix, d. o. o., iz Ljubljane, ki ga je ustanovila V. B., tajnica nekdanje generalne sekretarke ministrstva. V letu 1998 in 1999 je to podjetje brez enega samega zaposlenega (v letu 1999 z enim zaposlenim) doseglo 34 in 45 mio SIT prometa, od tega več kot polovica v obeh letih v sodelovanju z ministrstvom. Poročilo podrobno razkriva sorodstvene vezi med sodelavci pri projektu in komisijo ministrstva, ki je odločala, kdo bo projekt dobil.

Nepravilnosti so se dogajale tudi pri javnem razpisu za izbiro izvajalca za harmonizacijo tehničnih predpisov s predpisi, veljavnimi v EU, za področje dela ministrstva za gospodarske dejavnosti. Podpisanih je bilo 21 pogodb (v letu 1998, ko je bil minister Metod Dragonja) z desetimi ponudniki, računsko sodišče pa je ugotovilo vrsto nepravilnosti. V vseh razen enem primeru so podpisniki pogodbe predložili bančna jamstva od tedna do treh mesecev po podpisu pogodb in ne ob podpisu, kot veleva zakon. Tudi pozive k ponudbi (ko izvajalec ministrstvu dokaže svojo sposobnost, mu to pošlje poziv k ponudbi) je ministrstvo po ugotovitvah senata izvajalcem pošiljalo dan do dva pred podpisom pogodbe, v enem primeru pa celo 18 dni po podpisu pogodbe, kar kaže na malomarnost osebja ministrstva pri upoštevanju zakona o javnih naročilih in izbiri izvajalcev.

Podobno kot pogodbi z Ekonomskim inštitutom sta bili tudi pogodbi s podjetjem Modri val iz Izole (podpisnik Dragonja) za elaborat "Zasnova informacijskega sistema za podporo pri odločanju" v vrednosti 3,8 milijona in podjetjem Sinergija iz Celja (podpisnica Petrinova) v vrednosti 4,8 milijona tolarjev podpisani brez predhodnega javnega razpisa. Senat ni mogel mimo elaborata podjetja Modri val, ki je izdelal zelo skopo ponudbo, opremljeno samo s stavkoma: "Informacijski sistem temelji na zahtevi vodstvenih delavcev ministrstva, da imajo v vsakem trenutku na voljo dovolj relevantnih podatkov za sprejemanje kritičnih odločitev. V študiji nameravam predstaviti, kaj so za MGD relevantni podatki, kako jih zbirati in kako do njih dostopati." Res vredno izbora.

V nadaljevanju poročila navaja senat nekatere nepravilnosti pri dodeljevanju nepovratnih sredstev (transferjev). Občina Nazarje je tako za projekt daljinskega ogrevanja s pomočjo lesne biomase po veljavni poti pridobila 8 milijonov; z aneksom, ki ga je podpisala Petrinova, pa so nazarski občinarji neenakopravno do ostalih prosilcev pridobili še dodatnih 129 milijonov. Za tak aneks ministrstvo tudi ni imelo na voljo sredstev, a ga je vseeno podpisalo (javni razpis za to subvencijo je skupaj znašal 80 milijonov). Prerazporeditev sredstev je pozneje odobrilo ministrstvo za finance.

Nepravilnosti se končajo s postavko investicijskih odhodkov. Investicija v Rudnik Mežica v projekt gradnje odlagališča v višini 160 milijonov in za dokončanje projekta razžvepljevalne naprave v višini 20 milijonov je bil v celoti porabljen za prvi projekt. Za drugi projekt je zmanjkalo denarja. Prav tako je ministrstvo Rudniku Mežica dve izplačili nakazalo 20 in 21 dni pred pogodbenim rokom. Pri postavkah investicijskih transferjev (v znesku 650.000 SIT) ter danih posojil (v višini petih milijard) računsko sodišče ni ugotovilo nobene napake.

Kaj pravijo na ministrstvu? Predstavnica za stike z javnostmi na gospodarskem ministrstvu nam je v odgovoru na očitke računskega sodišča povedala, da so na ministrstvu v zvezi z nepravilnim evidentiranjem tekočih odhodkov izvedli ustrezne kadrovske spremembe in napako odpravili na začetku mandata ministrice Petrinove. Odgovor na ostale očitke senata pa je bil podoben ugovoru ministrstva na očitke senata I, katerih večino je senat II že zavrgel. Tako smo dobili že slišan odgovor, da je bila NLB najbolj usposobljena za spremljanje finančnih naložb, saj je ta dela opravljala že prej, poleg tega naj ne bi bilo leta 1999 na bančnem področju takšne konkurence, kot je sedaj, zato ocenjujejo, da je ministrstvo ravnalo racionalno. Kljub temu so po prejemu predhodnega mnenja senata I februarja že pričeli pripravljati podlage za javni razpis za oddajo te storitve. Tudi Ekonomski inštitut Pravne fakultete po mnenju ministrstva edini razpolaga z najdaljšimi serijami podatkov, brez katerih analiz ni mogoče pripraviti, zato očitek senata II ni utemeljen, ker ministrstvo ni moglo zbrati več ponudb. Pogodbi s podjetjem Directrix, kjer je senat ugotovil domnevne sorodstvene povezave z uslužbenci ministrstva, pa sta bili podpisani v letu 1998, torej pred nastopom ministrice Petrinove. Na te očitke bo torej moral odgovoriti Metod Dragonja.