Miha Štamcar

 |  Mladina 16  |  Politika

Cenzura na nacionalki

John Lennon proti Natu, novinarji proti uredniku

Dobri odnosi: Uroš Lipušček, odgovorni urednik in Dimitrij Rupel

Dobri odnosi: Uroš Lipušček, odgovorni urednik in Dimitrij Rupel
© Denis Sarkić

V torek so na RTVS v sklopu svoje splošne gonje za Nato uprizorili novo nanizanko z naslovom Dimitrij Rupel in Anton Grizold prepričujeta gledalce, da je Nato v redu. Stari štosi in nefotogenična politika, ki težko koga prepriča. Ker so v časih nekakšnih teženj k cenzuri na nacionalni televiziji protinatovska stališča seveda prepovedana, si ne moremo kaj, da ne bi opozorili na dokumentarec, ki so ga med predavanjem o Natu predvajali na drugem programu. Film iz leta 1988, ki govori o Beatlih, o Ameriki in predvsem o enem najbolj znanih mirovnikov, šefu Beatlov Johnu Lennonu, ki je bil, mimogrede, leta 1980 ustreljen. Lennonova poza, njegovo agitiranje, seksualna revolucija, ki sta se jo šla z Yoko Ono, izjava o Jezusovi nepopularnosti ... A ni vse to ravno tisto, kar naša nacionalka ni? Lennon je nasprotje nacionalke v vseh pogledih. Nacionalka je za Nato, Lennon je antimilitarist, nacionalka ne kaže golote, Lennon in njegova žena sta se slekla, nacionalka proizvaja verske oddaje, Lennon v boga ne verjame. In potem se ti takole znajde na programu kot alternativa Natu. Skrajno škodljivo in needukativno. John Lennon ni nikogar med nami prepričal, naj na morebitnem referendumu glasujemo za vstop v največjo vojaško zvezo.

 

Zakup člankov

Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?

Članke lahko zakupite tudi s plačilnimi karticami ali prek storitve PayPal ali Google Pay

Tedenski zakup ogleda člankov
Za ta nakup se je potrebno .

4,5 €

Za daljše časovne zakupe se splača postati naročnik Mladine.

Mesečna naročnina, ki jo je mogoče kadarkoli prekiniti, znaša že od 16,20 EUR dalje:

Miha Štamcar

 |  Mladina 16  |  Politika

Dobri odnosi: Uroš Lipušček, odgovorni urednik in Dimitrij Rupel

Dobri odnosi: Uroš Lipušček, odgovorni urednik in Dimitrij Rupel
© Denis Sarkić

V torek so na RTVS v sklopu svoje splošne gonje za Nato uprizorili novo nanizanko z naslovom Dimitrij Rupel in Anton Grizold prepričujeta gledalce, da je Nato v redu. Stari štosi in nefotogenična politika, ki težko koga prepriča. Ker so v časih nekakšnih teženj k cenzuri na nacionalni televiziji protinatovska stališča seveda prepovedana, si ne moremo kaj, da ne bi opozorili na dokumentarec, ki so ga med predavanjem o Natu predvajali na drugem programu. Film iz leta 1988, ki govori o Beatlih, o Ameriki in predvsem o enem najbolj znanih mirovnikov, šefu Beatlov Johnu Lennonu, ki je bil, mimogrede, leta 1980 ustreljen. Lennonova poza, njegovo agitiranje, seksualna revolucija, ki sta se jo šla z Yoko Ono, izjava o Jezusovi nepopularnosti ... A ni vse to ravno tisto, kar naša nacionalka ni? Lennon je nasprotje nacionalke v vseh pogledih. Nacionalka je za Nato, Lennon je antimilitarist, nacionalka ne kaže golote, Lennon in njegova žena sta se slekla, nacionalka proizvaja verske oddaje, Lennon v boga ne verjame. In potem se ti takole znajde na programu kot alternativa Natu. Skrajno škodljivo in needukativno. John Lennon ni nikogar med nami prepričal, naj na morebitnem referendumu glasujemo za vstop v največjo vojaško zvezo.

Koga bodo obdolžili za hudo napako, kdo je kriv, da smo lahko gledali Johna Lennona namesto dr. Dimitrija Rupla, sicer starega deklariranega sovražnika sodobnega rocka, ne bo nikoli povsem jasno, skoraj prepričan pa sem, da se bo minister Rupel odzval. Kot že nekajkrat. Uredniške glave bi morale leteti, čeprav se mi zdi, da je vsaj za izbiro termina kriv Drago Pečko, bivši Lombergarjev pomočnik. Ja, ja, tisti Pečko, ki se je v zadnjih dneh prejšnjega šefa, kot mnogi, obrnil proti njemu. In očitno tudi proti Natu. Če torej cenzura na televiziji je, bi moral Pečko odgovarjati. In verjetno tudi bo. Televizija se je že odločila, na kateri strani je. Podobno kot glede intervjuja, ki naj bi ga imeli z doktorjem Francetom Bučarjem. Nekateri vodilni so se odločili, da napovedani starosta slovenske politike ne ustreza opisu kakovostnega intervjuvanca, zato se je vse bolj izrisoval kakovostnejši, seveda kdo drug kot šef naše policije, nekdanji oficir JNA Marko Pogorevc. Je šlo tudi tu za cenzuro? Ali samo za programsko odločitev, sprejeto po tem, ko so razumniki opozorili televizijce, da o Marku Pogorevcu samo najlepše?

Nazadnje so se dogovorili, kot jim je navsezadnje uspelo objaviti tudi podatke o letalu, ki si ga kupuje država. Novinarji so ugotovili, da je še nekaj milijonov mark dražje, kot je kazalo, vladni piarovci pa ne vedo več, ali bi se še bolj lagali ali bi povedali grenko resnico. Morda se zdaj Janezu Drnovšku maščuje kadrovanje lepotic. Mnogi trdijo, da je ena od teh tudi televizijski odgovorni urednik Uroš Lipušček, ki mu v dveh letih ni uspelo zavladati v informativnem programu. Potem ko naj bi bil blokiral objavo novih številk v zvezi s ceno državnega letala, so se novinarji v celoti obrnili proti njemu. Očitali so mu cenzuro. Menda je Lipušček želel, da podatke natančneje preverijo, novinarji pa so ga tako rekoč soglasno sesuli. Čeprav je bilo napade nanj čutiti tudi prej, ko še ni bil "kriv" za nobeno afero. V vsem mandatu Lipuščku na svojo stran ni uspelo pridobiti niti enega novinarja, to pa utegne pri uporu pomeniti njegov konec. Vendar ni nujno, da bodo uporniki dobili prijetnejšega šefa. Kar stavil bi, da bo morebitni novi odgovorni urednik manj prijazen predvsem do tistih, ki so bližje Janševi oziroma Bajukovi struji v naši politiki. Novi svet RTV, ki ga pravkar postavljajo in nad katerim so nekateri, predvsem tisti, ki vanj niso bili izbrani, zelo ogorčeni, utegne še natančneje odslikavati slovenski parlamentarni prostor, ta pa za desnico ni ravno ugoden. Sicer pa bomo videli. Morda Lipušček, ki je bil prejšnji teden na dopustu oziroma je bolehal, ne bo hotel odstopiti, saj se ne počuti krivega, in ga bo razrešil šele svet RTV, čeprav za zdaj še ni dobil nobene uradne pobude za njegovo razrešitev. To pomeni, da bo, če ne bo sam odstopil, o njegovem odhodu odločal novi svet RTV.