Spet na dveh stolih

Odločitev Slovenske ljudske stranke, da podpre interpelacijo zoper ministra za notranje zadeve Rada Bohinca in morda tudi interpelacijo zoper ministra za zdravje Dušana Kebra, je sprožila burno reakcijo koalicijskih partneric. V ZLSD in LDS so zatrjevali, da gre za neposredno kršitev koalicijske pogodbe, saj v njej piše, da stranke podpisnice ne bodo vlagale interpelacij zoper ministre niti konstruktivne nezaupnice in tudi ne glasovale zanje, dokler so v vladi. V ZLSD so ravnanje SLS označili za nemoralno in dvolično. Vodja poslanske skupine Miran Potrč je izjavil, da jih ravnanje SLS grobo žali in da ni primerno za resno stranko. V izjavi za javnost pa je zapisal: "Za uveljavitev svojih ozkih strankarskih interesov želi ostati v vladni koaliciji, odreka pa ji podporo pri njenih projektih." Nič manj niso bili ostri v LDS. Premier Anton Rop jim je očital sedenje na dveh stolih, izvršni direktor stranke Bogdan Biščak pa poudaril, da mora koalicija braniti svoje ministre, in če SLS tega preprostega dogovora ne more spoštovati, se postavlja vprašanje, ali imajo nadaljnja koalicijska pogajanja v drugih zadevah sploh še smisel.

Toda ali je poteza SLS res tako pretresljiva in presenetljiva? Niti ne. Čeprav Podobnik govori, da bodo Bohinčevo interpelacijo podprli iz načelnih razlogov, je dejstvo, da gre v veliki meri tudi za namerno provociranje največje vladne stranke. Predsednik Kmetijsko-gozdarske zbornice Peter Vrisk pravi, da je za kaj takega zdaj najboljši čas, češ da bo LDS tik pred evropskimi volitvami požrla vse, samo da bi preprečila morebiten padec vlade. Toliko bolj, ker ji sodeč po javnomnenjskih anketah rating med volilci pada. LDS in ZLSD je jasno, da opozicijski SDS in NSi kot predlagateljici interpelacij niti s podporo glasov SLS nimata zadostne moči za njuno izglasovanje. Obema ministroma, predvsem Bohincu, bi se stolček namreč resneje zamajal le, če bi bilo glasovanje o interpelacijah tajno. To po tihem priznavajo nekateri funkcionarji LDS in ZLSD.

Kakšne bodo posledice, če SLS res glasuje za interpelaciji? Ne prav velike. O izgonu iz vladne koalicije ni govora. Potrč je na primer že zanikal, da bi kdaj izjavil, da bodo tak izgon zahtevali, in dodal, da bi bila takšna zahteva zaradi bližnjih volitev nesmiselna. Tudi ministrskih zamenjav vsaj za zdaj ne bo. Kaj pa grožnja, da SLS ne bo več pripuščena h koalicijskim usklajevanjem ter da njenih zahtev in interesov v vladajoči koaliciji ne bodo več podpirali? Za SLS to ne bo velik udarec, saj so bile koalicijske koordinacije že doslej redke. Ali povedano drugače: koalicija je vsaj glede formalne komunikacije na najvišji ravni že zdaj obstajala bolj ali manj le na papirju.

Očitki LDS in ZLSD so bili seveda kot voda na mlin prvaka največje opozicijske stranke SDS Janeza Janše. Potezo SLS je ocenil kot pravilno, dodal pa, da bi stranka še večjo verodostojno pokazala, če bi odstopila od koalicijske pogodbe in izstopila iz vladne koalicije.

Zakaj SLS podpira interpelacijo zoper ministra Bohinca?

Vprašanje bi lahko postavili tudi drugače: ali bi stranka ohranila politično kredibilnost, če bi ravnala v nasprotju z vsemi svoji dosedanjimi jasno izraženimi stališči glede izbrisanih? SLS je ves čas trdila, da je izdajanje odločb brez zakonske podlage napačno. Bi torej še ohranili politični obraz, če bi zdaj glasovali drugače?! Ravnamo tako, kot bi morala ravnati vsaka politično verodostojna stranka. Poleg tega smo naše ravnanje že vnaprej napovedali. In zagotavljam vam, da nas zaradi tega nihče ne bo izgnal iz koalicije.

LDS in ZLSD vam očitata, da boste z glasovanjem za interpelaciji kršili koalicijsko pogodbo ...

V koalicijski pogodbi Ropove vlade piše, da bo koalicija preučila položaj nekaterih skupin državljanov ter v okviru pravnih in materialnih možnosti predlagala ustrezne rešitve. Na to temo ne bomo v ničemer kršili veljavne koalicijske pogodbe. Kolegom smo to skušali pojasniti, žal pa Rop ni bil pripravljen sklicati sestanka predsednikov koalicijskih strank, in to kljub dejstvu, da v koalicijski pogodbi jasno piše, da bodo stranke sporazumno reševale odprta vprašanja in morebitne spore na koordinaciji poslanskih skupin in koordinaciji predsednikov strank. Od novembra lani, ko sem prevzel predsedniško funkcijo v SLS, sta bila na ravni predsednikov koalicijskih strank samo dva sestanka, kjer smo govorili o regionalni politiki in evropski zakonodaji. O zdravstveni reformi, viziji razvoja v Telekomu in še posebej o vsebini obeh interpelacij pa nismo razpravljali. Mimogrede, prav zaradi jasno izraženega stališča SLS glede Bohinčeve interpelacije se v zadnjih dne name obračajo številni kolegi iz LDS in me spodbujajo, naj vzdržimo. Kot da smo si s pogumno politično potezo pridobili dodatno spoštovanje.

Toda v koalicijski pogodbi jasno piše, da vladni poslanci ne bodo glasovali za interpelacijo zoper ministre ...

Po mojem se ta del pogodbe razlaga preveč površinsko, enostransko in populistično. Kaj pa, če je neki minister očitno kršil zakon, pa ni pripravljen odstopiti, ko se mu to dokaže? Ali naj takšnega ministra branimo?!

Zakaj podpora interpelaciji, ki je tudi s pomočjo glasov SLS vnaprej obsojena na neuspeh? Nekateri vaši strankarski kolegi trdijo, da je vse skupaj namenjeno izzivanju največje vladne stranke ...

LDS ne izzivamo namerno, ker volilci takšnega ravnanja nikoli ne nagradijo. Volilce bolj zanima, kako načelna je drža stranke na daljši rok. Hočemo jim dokazati, da nam gre za vsebino in ne zgolj za vtis v javnosti.

Ali Bohincu očitate le reševanje problema izbrisanih ali pa tudi odgovornost za vrtoglavo visoke plače v javni upravi?

Bodimo korektni. Za visoke plače ni odgovoren samo minister, ampak celotna vlada.

Bi interpelacija uspela, če bi bilo glasovanje tajno?

Verjetno bi tajno glasovanje prineslo zelo zanimiv rezultat, ampak tega nima smisla komentirati, ker bo glasovanje javno.

Izvršni direktor LDS Bogdan Biščak je dejal, da se vladna stranka, ki podpre interpelacijo, s tem sama izključi iz koalicije ...

Samoizključitev iz koalicije po koalicijski pogodbi ne obstaja. Reakcija LDS je bila absolutno prenagljena. Takšno rahljanje koalicije tik pred vstopom v EU je neodgovorno. Kolegom iz LDS sem jasno povedal, da so prehitro stopili v predvolilno tekmo in da se obnašajo, kot da samo oni sestavljajo koalicijo.

Se vam ne zdi, da boste v javnosti spet obveljali za stranko, ki sedi na dveh stolih?

Če neko zadevo dolgo časa ponavljaš, se bo v javnosti prijela. Gre za prikladen očitek, s katerim se skuša ustvariti vtis o neverodostojnosti stranke. Zagotavljam vam, da je očitek krivičen. Pred nekaj tedni je predsednik sveta LDS z vso ležernostjo in tudi cinizmom rekel, da se tako ali tako ve, zakaj so SLS sprejeli v vlado - predvsem zato, da bo podprla nekatere dvotretjinske projekte, kot je na primer sprememba ustave. Kako nam ob tovrstnih izjavah sploh lahko očitajo sedenje na dveh stolih? Očitek je še posebej krivičen do mene, saj sem leta 2000 odločno nasprotoval vstopu SLS v vlado. Je pa res, da sem ob polčasu, ko je Drnovška zamenjal Rop, skupaj s kolegi ocenil, da je za državo dobro, če SLS ostane vladna stranka, pa ne samo zaradi vstopa v EU in Nato, ampak tudi zato, da vsaj malo preprečimo popoln monopol ZLSD in LDS. Morebiten izstop SLS iz vladne koalicije tik pred evropskimi volitvami bi bila izredno neodgovorna poteza. V stranki ne slišim nobenih tovrstnih predlogov. Naši funkcionarji, ki so aktivni na državni ali lokalni ravni, pravijo, da se moramo do konca mandata dobro boriti znotraj vlade. Ko prevzameš štafeto, jo moraš pripeljati do cilja, tudi če nisi prvi.

Sicer pa bi tudi mi lahko LDS ali ZLSD očitali sedenje na dveh stolih. Pred kratkim smo na primer v prvem branju sprejemali pomemben zakon o lokalni samoupravi. Vsi poslanci SLS so ga podprli, kar nekaj poslancev LDS pa ga je zavrnilo, čeprav je šlo za velik vladni projekt. Ali pa glasovanje za predsednika vrhovnega sodišča. Čeprav je šlo za vladni predlog, mag. Deisinger ni bil izglasovan. Ali ni to bila eklatantna kršitev koalicijske pogodbe?!

Glede podpore interpelacije zoper ministra Kebra v stranki še niste sprejeli dokončne odločitve. Katera nova dejstva pričakujete glede na to, da je Keber svoj pisni zagovor že predstavil?

V stranki se sicer močno nagibamo k temu, da bi podprli tudi interpelacijo zoper dr. Kebra, vendar si želimo pred končno odločitvijo slišati še njegove odgovore v parlamentu. Izvršilni odbor je dal poslanski skupini mandat, da sama oceni ministrov zagovor in se na podlagi tega odloči. Tak sklep je bil sprejet kljub temu, da je strankin odbor za zdravstvo, v katerem so vrhunski zdravniki, nekateri bivši ministri in državni sekretarji, predvsem pa ljudje, ki zdravstveni sistem poznajo do obisti, izrazil prepričanje, da bi interpelacijo morali podpreti zaradi konkretnih očitkov, še posebej zaradi sporne prodaje klinike Trnovo. Mislim pa, da se razprava v državnem zboru ne bo vrtela le okoli te zadeve, pač pa glede širših razmer v zdravstvu, od nezadovoljstva zdravnikov do bolnikov. Prepričan sem, da bo razprava o interpelaciji dr. Kebra mnogo ostrejša od razprave o dr. Bohincu, saj je na področju zdravstva nabrane bistveno več negativne energije.

Je SLS na koalicijski ravni sploh sodelovala pri razpravah o zdravstveni reformi?

Ne. Zadeva je bila od začetka preveč ozko zastavljena kot ministrov projekt. Seznanili nas niso niti z zadnjimi spremembami reforme, saj je LDS podatke objavila le na svetu stranke. Naj vas spomnim, da smo že na srečanju koalicije lani poleti na Brdu izrazili velike zadržke do predlagane reforme. Šlo je enake zadržke, kot jih je pozneje pogumno izrazil finančni minister dr. Mramor.

So se koalicijski odnosi pod Ropovim vodstvom poslabšali?

Bistvena razlika je, da Drnovšek nikoli ni šel na prvo žogo. Po drugi strani pa je res, da je Rop izredno agilen, delaven in zato večkrat naleti na mino. Ker se preveč obremenjuje s podrobnostmi, mu zmanjkuje časa in energije za strateško vodenje vlade. Gre za vprašanje stila in prioritet. Rop je vedno odprt za neformalno obliko pogovora, toda v koaliciji šteje samo formalna oblika. Naveličanost volilnega telesa z glavno vladno stranko, ki so jo v zadnjih mesecih zaznale ankete javnega mnenja, so v LDS vnesle velik nemir. To je Ropa še dodatno obremenilo, ker se mora veliko ukvarjati z lastno stranko. Poleg tega se je letos prvič zgodilo, da volilci večino slabih stvari, ki se zgodijo v državi, pripišejo največji vladni stranki. Pred tem se je namreč obvezno dogajalo, da se je zasluge za vse dobro pripisovalo LDS, za vse slabo pa SLS. Objektivno gledano je predsednik vlade v zelo zapletenem položaju. Konstalacija političnih sil v državi mu ne obeta nobenih pozitivnih, spontanih rešitev, ki bi mu odprle novo možnost. Dogodki iz leta 2000 so za LDS najverjetneje neponovljivi.

Nimam občutka, da bi bila SLS z menjavo na predsedniškem položaju kaj bolj prepoznavna. Sodeč po javnomnenjskih anketah je v zadnjih mesecih najbolj napredovala SDS, medtem ko naj bi SLS po nekaterih anketah zaostaja celo za NSi ...

Ljudska stranka od izrednega kongresa na javnomnenjskih lestvicah ni izgubljala. Še vedno smo trdno na četrtem mestu. Poleg tega smo notranje enotnejši in organizacijsko dobro pripravljena na volitve, še zlasti evropske. Dejstvo je, da se medijsko zelo promovira spopad dveh političnih blokov, v katerih sta izpostavljeni le LDS in SDS, ostalih strank pa tako rekoč ni in jih niti ne vabijo na javna soočenja. V situaciji, ko je politični prostor dobesedno zakuhal, smo se odločili za ohranitev verodostojnosti in tek na dolge proge.