Umik tožbe za 70.000 evrov
Upravitelji nekdanjega lokala Global, ki so zaradi družbenokritičnega plakata zahtevali visoko odškodnino, so si premislili
Plakat, ki se je znašel na sodišču
Ko je oktobra 2007 zaradi nasilja varnostnikov pred ljubljanskim klubom Global umrl 20-letni Gorazd Čamernik, je tragični dogodek spodbudil številne odzive. O tem je pričala množica sveč ob Slovenski cesti. Svojevrsten komentar dogajanja pred Globalom pa je v okviru študija prispeval tudi takratni študent Akademije za oblikovanje in likovno umetnost Miha Artnak, sicer član kreativne ekipe ZEK Crew. Oblikoval je plakat, na katerem je znak lokala, nasmejani obraz, spremenil tako, da mu je ustnice obrnil navzdol, in spodaj pripisal: »SAFE nad mestom. Imel sem VIP karto.« S tem ni namigoval le na pomanjkljivo varnost obiskovalcev lokala, temveč tudi na sporno vlogo, ki jo je imela pri tem varnostna služba VIP. Liberalna akademija je menila, da bi plakat lahko prispeval k večji varnosti v družbi, zato je finančno omogočila tisk 150 izvodov, nekaj plakatov pa so nato izobesili po Ljubljani.
Družbenokritične akcije bi se danes najverjetneje spomnili le še redki posamezniki, če ne bi podjetje Nad mestom, ki je upravljalo zaradi afere pozneje ugasli Global, v začetku leta 2008 vložilo tožbe zoper Liberalno akademijo in avtorja plakata. Čeprav je šlo pri akciji za vizualni komentar aktualnega dogodka in ni bila komercialne narave, so toženima strankama očitali kršitev blagovne znamke in dejanje nelojalne konkurence. Plakati s spremenjenim znakom naj bi jih bili tako prizadeli, da naj bi si opomogli šele, če bi od njiju izterjali kar 70.000 evrov odškodnine.
A zdaj so si očitno premislili. V torek se je na ljubljanskem okrožnem sodišču začel sodni postopek, v katerem pa je zastopnik tožeče stranke, odvetnik Bojan Župevec, napovedal, da bo družba umaknila tožbo, če je toženi stranki ne bosta terjali za plačilo stroškov postopka. Liberalna akademija in Artnak sta se s tem strinjala.
Predsednik Liberalne akademije dr. Darko Štrajn pravi, da so se za poravnavo odločili le zaradi prihranka časa, saj tega ne želijo več izgubljati s tako nesmiselnim postopkom. Prepričan je, da tožnik ni imel realnih možnosti za uspeh na sodišču, a ob zaključku postopka ni skrival olajšanja, saj so slovenska prvostopenjska sodišča zadnja leta kljub vsemu že kar nekajkrat odločila v škodo pravice do svobodnega umetniškega ustvarjanja. Najočitnejša sta bila primera Smolnikar in Pikalo, kjer so umetnika zavarovale šele višje sodne instance.
Tudi avtorja plakata razplet ni presenetil, saj so bile obtožbe »neutemeljene in neresnične«. Dodal je, da je vizualno komuniciranje pri nas velikokrat podcenjeno, najbolj pa ga je zmotilo, da so se v tem primeru »bolj ukvarjali s plakati, kot pa z dejstvom, da je nekdo umrl«.
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.