4. 11. 2010 | Mladina 44
Moja televizija
Tokratni referendum o zakonu o RTV Slovenija je še en Janšev poskus, da obdrži nadzor nad nacionalko
Ali res drži, da je tokratni zakon o RTV slab in da je celo slabši od Grimsovega? Ali pa je to popolno sprenevedanje in želi Janša s pomočjo referenduma le obdržati Grimsov zakon in s tem vpliv nad RTV-jem, ki mu počasi polzi iz rok?
© Borut Peterlin
Informativni program TV Slovenija je pred nekaj tedni razkril, da je tedanja vodja kabineta predsednika vlade Simona Dimic za nakup hiše v ljubljanskih Murglah od državne banke NLB dobila nenavadno ugodno posojilo, ki naj bi bilo nedosegljivo navadnim državljanom. Zgodba se je stopnjevala in vesti o Dimičevi in njenem kreditu so polnile prve minute televizijskih poročil in naslovnice časopisov. Dimičeva se je očitkov sicer branila, a njeni komentarji so bili nerodni, celo arogantni, s tem pa je dajala medijem le še večji zagon pri poročanju. Na koncu je odstopila s položaja.
Dimičeva sicer ni edina vplivna oseba, ki ji je uspelo priti do ugodnega posojila. Kot smo razkrili v prejšnji številki Mladine, se je do še ugodnejšega posojila uspelo prebiti tudi denimo SDS. Ta je danes največja opozicijska stranka, leta 2007, ko je kupila vilo za Bežigradom v Ljubljani, pa je bila vodilna politična stranka v državi. In kot prva vladna stranka je imela velik vpliv na Abanko, saj sta njena največja lastnika državna Zavarovalnica Triglav in Hit. Morda se je Abanka tudi zato odločila, da SDS odobri zelo ugodno posojilo, le po obrestni meri 1,3 odstotka + EURIBOR. Gospodarske razmere so bile leta 2007 resda zelo drugačne, bistveno manj obremenjujoče, a SDS, ki ni fizična oseba in bi ji morala banka že zato postaviti ostrejša merila, je tudi za tiste razmere dobila izjemno ponudbo.
Ker sta si primera podobna, je Mladina po objavi članka nanj še dodatno opozorila novinarske kolege. Tudi tiste z nacionalke. A čeprav je javna televizija prva opozorila na »tajkunski« kredit Simone Dimic in čeprav je zgodbo o njem za nekaj dni razglasila celo za najpomembnejšo temo v državi, se v primeru kredita SDS ni odzvala. Da ne bo nesporazuma, TV Slovenija ima seveda pravico, da o kreditu SDS ne poroča. Vsak medij ima svojo uredniško politiko. In vsak se sam odloča, katere novice bo objavil in katerih ne. A molk TV Slovenija v tem konkretnem primeru v nenavadno luč postavlja njeno poročanje v zadevi Dimic.
Kliče namreč po vprašanju, ali našo edino javno televizijo, na katero zadnja leta že tako nenehno letijo očitki o politični pristranskosti v korist politične desnice, čeprav bi jo morala pri poročanju voditi zgolj in samo zavezanost javnemu interesu, zanimajo le nenavadno ugodni krediti, ki so jih dobivale vplivne osebe s politične levice, ne pa tudi tisti, ki so jih dobivale vplivne osebe s politične desnice. Pri prvih je pripravljena plezati čez visoko betonsko ograjo, da bi lahko posnela bazen onstran meje zasebnosti, ali pa poslati svoje novinarje v banko, da bi s fiktivnimi podatki dobili takšen kredit kot Dimičeva. Pri drugih pa je to ne zanima? Tako kot jo v Pogledih Slovenije, novi paradni informativni oddaji TV Slovenija, ki je naslednica nekdanjih Trenj s komercialne POP TV, zanima le poskus prevlade ministra Golobiča nad slovensko energetiko, ne pa tudi dejstvo, da si je prevlado nad njo v obdobju njenega vladanja privoščila tudi SDS?
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,2 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.