Urša Marn

 |  Mladina 42  |  Družba

O razvoju mest

Prof. Janez Koželj in prof. dr. Fedja Košir sta kolega, predavatelja na ljubljanski fakulteti za arhitekturo. Hkrati sta nasprotnika. Košir je bil namreč pobudnik referenduma o novem prostorskem načrtu Ljubljane, Koželj pa štiri leta prvi mestni urbanist in podžupan Ljubljane, torej desna roka ljubljanskega župana Zorana Jankovića. Zastavili smo jima enaka vprašanja o razvoju mest, zlasti o prihodnjem razvoju Ljubljane.

Janez Koželj

Janez Koželj
© Miha Fras

Kakšno je za vaju idealno sodobno mesto?

 

Zakup člankov

Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?

Članke lahko zakupite tudi s plačilnimi karticami ali prek storitve PayPal ali Google Pay

Tedenski zakup ogleda člankov
Za ta nakup se je potrebno .

4,5 €

Za daljše časovne zakupe se splača postati naročnik Mladine.

Mesečna naročnina, ki jo je mogoče kadarkoli prekiniti, znaša že od 16,20 EUR dalje:

Urša Marn

 |  Mladina 42  |  Družba

Janez Koželj

Janez Koželj
© Miha Fras

Kakšno je za vaju idealno sodobno mesto?

Kako se kapitalistična ekonomska logika in globalizacija odražata v razvoju mest?

Katero mesto velja za prototip sodobnega mesta?

Je za New York še mogoče reči, da je sodobno mesto, ali pa so mesta, kot je New York, preživeta? Le Corbusier je že leta 1937 zapisal: »Newyorški nebotičniki so romantični: ošabna gesta, ki ima sicer svojo vrednost ... Toda ubili so cesto in mesto je ponorelo.«

Kaj je v Ljubljani za vas moteče in kaj navdihujoče?

Kaj bi bistveno opredelilo metropolitanski značaj Ljubljane?

Kakšne blagodejne, pa tudi malo manj blagodejne učinke na razvoj Ljubljane bo imel nov občinski prostorski načrt?

Kako bo Ljubljana videti leta 2027, ko se bo novemu prostorskemu načrtu iztekla veljavnost, če se bodo izkoristili vsi razvojni potenciali?

Je zavzemanje za prožnost prostorskega načrta mogoče razumeti kot popuščanje ozkim zasebnim interesom v škodo javnega interesa, kot je pogosto slišati očitke stanovske javnosti in t. i. civilnih pobud?

Bo novi prostorski načrt kapitalu dopuščal, da bo še naprej samovoljno urejal mesto?

Z načrtovanjem več razvojnih površin, kot je trenutno potrebnih, naj bi novi prostorski načrt vplival na sprostitev trga zemljišč, kar naj bi posredno vplivalo na cene nepremičnin. Verjamete, da se bodo cene znižale, če pa to ni uspelo niti sedanji hudi ekonomski krizi?

Je novi prostorski načrt Ljubljane podoben sodobnim prostorskim načrtom drugih evropskih mest, ki imajo za seboj podoben prostorski razvoj, ki so torej z Ljubljano primerljiva?

S katerimi instrumenti lahko urbanistično načrtovanje prispeva k pospeševanju gospodarskega razvoja?

Kakšna bodo mesta prihodnosti?

Glede na opozorila svetovne zdravstvene organizacije naj bi največjo razvojno oviro v prihodnosti razvitega sveta pomenilo zdravstveno stanje prebivalcev, ki ga pripisujejo sedečemu načinu življenja, življenjski odvisnosti od avtomobila in dolgoživosti. Za boljše psihofizično zdravje je ljudi treba spraviti v gibanje. Je potemtakem prihodnost razvoja mest v tem, da postanejo privlačnejša za pešačenje?

Na deklarativni ravni vsi prostorski dokumenti poudarjajo nujnost zmanjševanja potreb po prometu, zgoščanju mest predvsem znotraj že pozidanih območij in prenovi opuščenih ali slabo izkoriščenih območij v mestu. Ali ni predpisovanje minimalnega števila potrebnih parkirnih mest v prostorskih aktih pravzaprav v protislovju s temi cilji? Kaj je alternativna rešitev za ureditev parkiranja v sodobnih mestih in kako daleč od te alternative je Ljubljana?

Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.