Tamara Kajtazović

2. 3. 2015  |  Kultura

Kolektiv Tribune ni bil uslišan, ŠOU potrdil kandidatko za odgovorno urednico

Študentski časopis Tribuna je razpisal mesto za novega odgovornega urednika ali urednico. Na razpis sta se prijavila Aleš Mendiževec, ki pri Tribuni že sodeluje, in Ana Pavlič. Uredništvo Tribune je podporo enoglasno izrazilo Mendiževcu in bilo izrecno proti sodelovanju z Ano Pavlič. Kljub temu je programski svet časopisa večinsko glasoval za kandidatko, predsedstvo Študentske organizacije Univerze v Ljubljani pa jo je kljub pozivom, naj tega ne naredi, tudi potrdilo za novo odgovorno urednico.

Na seji so trije od petih članov programskega sveta glasovali za Pavličevo - predstavnik Zavoda Študentska založba, ki se je lani odcepila od ŠOU in preimenovala v Založbo Beletrina, Aleš Šteger; predstavnik zaposlenih na ŠOU v Ljubljani, Damjan Vinko; ter predstavnik zainteresirane javnosti, ki ga imenuje Predsedstvo ŠOU v Ljubljani, Klemen Balanč.

Za Mendiževca sta glasovali odgovorna urednica Tribune, Jasmina Šepetavc, in odgovorna urednica Radia Študent, Martina Dervarič. Mandiževcu je namreč kolektiv Tribune že prej izrazil podporo – vsi sodelavci Tribune so bili povabljeni na predstavitev obeh kandidatov in so tako letos prvič imeli možnost sodelovati pri izboru novega urednika ali urednice. »Na razgovoru se nas je zbralo 14 oseb in podporo smo jasno in enoglasno podelili kandidatu Alešu Mendiževcu. Pri tem pa je pomembno, da nismo le enoglasno podprli kandidata, temveč enoglasno izrekli tudi jasno odklonilno stališče do kandidatke,« poudarja Tribunin kolektiv v izjavi, ki jo je podpisalo 46 sodelavk in sodelavcev časopisa.

Odlomek iz poročila o zaslišanju Ane Pavlič: "Celotno ekipo je zmotilo kandidatkino izrazito nepoznavanje časopisa Tribuna, njegove kontinuitete, vsebine in temeljnih poudarkov. Kandidatkino izmikanje konkretni poziciji, opisu podrobnejšega načrta in izražanje medlega mnenja brez jasnih opredelitev sta dajala vtis nepripravljenosti in meglene vizije razvoja časopisa. Prav tako je njeno videnje uredniškega procesa v najboljšem primeru naivno, zares pa precej površno, saj instanca glavnega urednika, ki bi po njenem predlogu delal celotno vsebino sam, ne more zagotoviti niti vodstva niti dosežene kvalitete publikacije. Glede na to, da je njena vizija tako v vsebinskem kot tudi formalnem smislu drastičen umik od kontinuitete časopisa Tribuna, bi morala toliko bolje razložiti svoj načrt, cilje in načine za dosego teh ciljev, vendar pa tega ni storila. Tako ekipa Tribune kandidatke ne podpira."

Tako opozarjajo, da je odločitev programskega sveta povsem nelegitimna, saj ni bila le v nasprotju z mnenjem celotnega uredništva, temveč v nasprotju z mnenjem vseh aktivnih sodelavcev Tribune, »ob čemer se zastavlja vprašanje, kako si programski svet in kandidatka za urednico predstavljata delovanje medija mimo in proti celotnemu kolektivu sodelavcev«.

Sodelavke in sodelavci Tribune so svoje nestrinjanje s kandidatko Ano Pavlič argumentirali na podlagi njene vizije in vsebinskega poudarka programa, ki po njihovem prepričanju temelji na praznih pojmih »odpiranja«, »aktualnosti« in »približevanja študentom« brez dejanske jasne strategije, kako te cilje doseči. Izpostavljajo tudi njen predlog »nepremišljene transformacije Tribune v internetni portal brez kakršnegakoli izkazanega poznavanja specifik spletnega medija, tudi s stališča oblikovanja in konceptualizacije, pri čemer kandidatka nima niti jasne vizije o tem, kako naj bi bila na spletu videti do sedaj izjemno pomembna vloga likovne oz. oblikovne razsežnosti Tribune, ki je bila pomemben element njene prepoznavnosti in v preteklosti tudi že nagrajena.«

Ob tem sicer kolektiv poudarja, da ne zanikajo, da se bo Tribuna v prihodnje morala preoblikovati in postati bolj prepoznavna, a so prepričani, da so spremembe bolje premišljene v programu drugega kandidata. »Ta je namreč po mnenju celotnega kolektiva sodelavcev izkazal ne le jasno poznavanje Tribuninih specifik in delovanja, temveč tudi vizijo, kako ohraniti kontinuiteto delovanja medija pod mačehovskimi pogoji financiranja, ki mu jih diktira ŠOU – s kombinacijo tiskanih in spletnih izdaj ter raznoraznih dogodkov in sodelovanj, ki bi torej ohranili to, kar Tribuno dela prepoznavno in vsebinsko relevantno, obenem pa razširili njen domet in prisotnost med študenti in širše.«

Potrditev kandidatke Ane Pavlič in samovoljno delovanje programskega sveta Tribune je sicer potrebno razumeti tudi v širšem kontekstu vse bolj podjetniškega in politikantskega delovanja ŠOU v zadnjih letih, kar se kaže med drugim tudi v popolnem nerazumevanju vloge avtonomnih in alternativnih medijev, kot sta Radia Študent in Tribuna, še dodajajo sodelavke in sodelavci Tribune. O krčenju sredstev Radiu Študent, kar kaže na »popolno nerazumevanje pomena in delovanja Zavoda Radio Študent«, smo pisali tudi januarja letos v Mladini.

Sodelavkam in sodelavcem Tribune se je pridružilo tudi uredništvo Radia Študent, ki je v izjavi ostro obsodilo  »politično kadrovanje na študentskem časopisu Tribuna«. Dodalo je, da se pridružuje mnenju sodelavcev časopisa in njihovi podpori kandidatu Alešu Mendiževcu ter predsedstvo ŠOU poziva k razrešitvi nove odgovorne urednice časopisa Tribuna in zagotovitvi legitimnega postopka izbire novega odgovornega urednika.

Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.