Staš Zgonik

8. 3. 2013  |  Mladina 10  |  Družba  |  Intervju

»Strah prevladuje nad razumom«

Paul Offit, eden najbolj znanih zagovornikov cepljenja

Dr. Offit je pediater, vodja oddelka za nalezljive bolezni v otroški bolnišnici v Philadelphii in profesor na Univerzi v Pensilvaniji. Je eden od izumiteljev cepiva proti rotavirusnim okužbam RotaTeq. Je pisec številnih knjig o cepljenju, strokovnih in poljudnih. Ker kot strokovnjak za cepiva in imunologijo v ameriških medijih redno nastopa v prid cepljenju, si je med drugače mislečimi ustvaril zvesto skupino sovražnikov.

Ali držijo opozorila nekaterih ameriških zdravnikov, da so ZDA zaradi zniževanja stopnje precepljenosti na robu zdravstvene krize?

Vsekakor stopamo po robu. Vedno več je staršev, ki jih je bolj strah cepiv kot pa bolezni, ki jih ta cepiva preprečujejo, zaradi česar se odločajo, da otrok ne bodo cepili, ali pa cepljenje vsaj odlagajo. Kakor opažamo, je posledica tega večja pojavnost bolezni, kot so oslovski kašelj, ošpice, mumps in eden od tipov bakterijskega meningitisa. Brez dvoma se razmere poslabšujejo. Ne bi jih še označil za kritične, vsekakor pa bi se dogodki lahko razvijali v to smer.

Koliko primerov bolezni, ki jih omenjate, je bilo v ZDA zaznanih lani in kateri so najbolj skrb zbujajoči?

Najbolj skrb zbujajoča je bila epidemija oslovskega kašlja. Do konca oktobra lani smo zaznali 36 tisoč primerov in 16 smrti. Primerov ošpic je bilo razmeroma malo, le 222. Polovica obolelih je potrebovala bolnišnično obravnavo, umrl ni nobeden. Kar se tiče mumpsa, je bil zadnji izbruh leta 2009, ko je zbolelo 1500 ljudi. Zaznali pa smo tudi posamezne primere bakterijskega meningitisa pri otrocih, ki jih starši niso hoteli cepiti.

Kakšen je vaš odnos do filozofskih in religioznih zadržkov glede cepljenja, ki jih je mogoče uveljavljati v nekaterih ameriških zveznih državah? Se s takimi izjemami strinjate?

Ne. Izrazi mi niso všeč. Če nas religija uči česarkoli, nas uči, naj skrbimo za soljudi. Odločitev proti cepljenju pa je nespametna sebična odločitev, ki ne ogroža samo vas oziroma vaših otrok, temveč tudi vse tiste, ki pridejo z vami v stik. Za moje pojme je to izrazito v nasprotju s temelji religije. Kar pa se tiče filozofskih zadržkov – beseda filozofija je sestavljena iz latinskih besed za ljubezen in modrost. In kje je modrost v zavračanju cepljenja? Poleg teh dveh izrazov se ponekod v ZDA upošteva tudi izjema na podlagi osebnih prepričanj. Cepiva niso sistem prepričanj. Temeljijo na dokazih. In dokazov za njihovo učinkovitost in varnost je več kot dovolj, samo podatke je treba pogledati. Vse te izjeme bi morali imenovati s pravilnim imenom – izjeme zaradi strahu.

Vam predstavniki »proticepitvenega« gibanja še grozijo s smrtjo?

Res sem prejel nekaj groženj, a jih ne jemljem resno in menim, da gre za resnično majhen obrobni del tega gibanja.

Samo strah pred boleznimi, ko se spet začnejo bolj množično pojavljati, bo spremenil razmišljanje staršev.

Kako pa ste postali njihov glavni sovražnik?

Verjetno v veliko pogledih predstavljam vse, kar sovražijo. Sem znanstvenik. Menim, da razumem znanost o cepivih. Sem soavtor 1600-stranske pregledne knjige o cepivih. Lahko trdim, da sem strokovnjak. Poleg tega pa me mediji pogosto prosijo za mnenje o teh zadevah. Drugi in po mojem pomembnejši razlog pa je, da sem tudi eden od izumiteljev cepiva proti rotavirusnim okužbam. Ker je to cepivo postalo medicinski izdelek, sem seveda za to dobil nekaj denarja. Nikakor to ni bila motivacija ali nagrada za moje delo. Nagrada je, da to cepivo rešuje življenja. A ljudje, ki povsod vidijo zarote, zaradi tega v meni vidijo lutko farmacevtske industrije. Pa čeprav danes od nje dobim ravno toliko denarja kot vi. In še enkrat poudarjam: ne spodbuja me denar. Spodbujajo me otroci, ki jih pripeljejo v našo bolnišnico in ki umrejo zaradi bolezni, ki bi jih s cepljenjem lahko preprečili. Umrejo, ker so se njihovi starši odločili za nekaj obupnega. Odločili pa so se zato, ker so izpostavljeni veliko napačnim informacijam. Moj namen je, da jim predstavim dobre informacije. To me spodbuja.

Nasprotovanje cepljenju se pojavlja že vse od izuma cepiv. Kako so se od takrat spremenili argumenti?

Ne bi rekel, da so se sploh spremenili! Še vedno gre za strah brez podlage, češ da bodo cepiva povzročila stvari, ki jih nikakor ne morejo. Lahko se danes smejemo opozorilnim plakatom, na katerih se vsi, ki prejmejo cepivo, spreminjajo v krave, a dejansko ni to nič bolj biološko nesmiselno kot prepričanje, da cepiva povzročajo avtizem. Po mojem je težava v tem, da so nekatera cepljenja obvezna. Če ne bi bila, bi tudi tako nesmiselno nasprotovanje verjetno izginilo. A hkrati bi nekateri po nepotrebnem trpeli.

Večina evropskih držav nima (več) uzakonjenega obveznega cepljenja. Kako gledate na tako odločitev? Je lahko smiselna?

Cepljenje mora biti obvezno tam, kjer je to potrebno. Skandinavske države imajo na primer odlično precepljenost, čeprav je odločitev za cepljenje prostovoljna. V ZDA pa to ne gre. Morda zaradi »kavbojske mentalitete«. Če cepljenje ne bi bilo obvezno, bi bili po vsej verjetnosti priča množičnim izbruhom bolezni.

Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.