Marjan Horvat

6. 7. 2018  |  Mladina 27  |  Kultura

Nekompetentna odločitev

Zakaj tekmovalna predstava Borštnikovega srečanja po mnenju komisije ni vredna državnega sofinanciranja?

Gledališka predstava: 6

Gledališka predstava: 6
© Matej Povše

Med 112 vlogami s področja uprizoritvenih umetnosti, do letošnjega 19. marca prispelimi na javni razpis za izbor kulturnih projektov, ki jih bo letos sofinancirala država, je bila tudi vloga zavoda Maska Ljubljana za gledališko predstavo 6. V tej med občinstvom in v stroki izvrstno sprejeti predstavi je režiser Žiga Divjak tematiziral »nerazumno histerijo«, ki je zajela Slovence zaradi napovedi nastanitve šestih mladoletnih beguncev v dijaškem domu v Kranju. Toda komisija na ministrstvu za kulturo je Maski vlogo za sofinanciranje predstave, ki jo je v okviru raziskovalno-gledališkega projekta Nove pošte soproducirala s Slovenskim mladinskim gledališčem, zavrnila.

V obrazložitvi zavrnitve so predsednica komisije Staša Mihelčič in članici Tanja Lužar in Daliborka Podboj zapisale, da so reference prijavitelja, soorganizatorja, avtorjev in izvajalcev projekta v primerjavi z drugimi prijavitelji sicer »presežne«, vendar so projektu namenile le oceno »dobro«, kajti »prijavitelj v primerjavi z ostalimi prijavitelji ne izkazuje izrazite ustvarjalnosti v zasnovi in načrtovani izvedbi projekta, ki bi nakazoval vrhunskost projekta«. Zapisale so še, da je relevantnost izbrane teme nesporna, »vendar v primerjavi z ostalimi prijavitelji ne dovolj premišljena in v primerjavi z ostalimi prijavitelji ne izstopa«, poleg tega je po njihovem mnenju »postopek uprizarjanja v precejšnji meri nejasen«.

Predstava 6 je po mnenju gledališke stroke eden izmed vrhuncev letošnje gledališke bere, to izpričuje tudi uvrstitev v tekmovalni program letošnjega Borštnikovega srečanja. Ker je režiser Divjak v predstavi, zasnovani na dokumentarnem gradivu, jasno in neprizanesljivo razgalil ekonomsko podstat rasizma tihe večine do beguncev, je tema v širši javnosti zbudila veliko pozornosti. Dr. Milica Antić Gaber, sociologinja z ljubljanske Filozofske fakultete, je denimo zapisala, da »režiser s svojo ekipo in skorajda izključno z močjo dokumentov časa postavi na ogled naša ravnanja. Slika, ki jo je videti v ogledalu, mnogim ne bo všeč. Ravno zato si je predstavo treba ogledati in o njej odkrito spregovoriti.«

Režiser Žiga Divjak meni, da zavrnitev financiranja nima političnega ozadja. »Morda ima komisija raje drugačen tip gledališča. Zagotovo pa njena odločitev, glede na pozitivne gledališke kritike in uvrstitev predstave na Borštnikovo srečanje, vnaša dvom o njenih kompetencah.«

Povedno je, da se razen prireditve ob odprtju nobena izmed članic komisije ni udeležila nobenega izmed več kot 30 dogodkov, ki so jih v minulem letu pripravili v Novi pošti. K spremljanju produkcije na področju, katerega projekte ocenjujejo, jih zavezuje zakon o uresničevanju javnega interesa, saj člani in članice komisij lahko postanejo le »ugledni strokovnjaki s področja dela posamezne komisije«. Tina Drobnik, vodja produkcije pri Zavodu Maska, se zato sprašuje, »na podlagi česa lahko dosegajo ugled na svojem področju in presojajo vloge, če se ne udeležujejo dogodkov s področja, ki ga ocenjujejo«.

Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.