Pravila po volji izbrancev

Javno tožilstvo je sklenilo, da vloži obtožnico zoper gospoda Metoda Dragonjo. Direktor "Leka" je namreč leta 1992 v volilni kampanji protizakonito prek posredniških podjetij nakazal na račun SLS nekaj deset tisoč mark.

10 let od dogodka, 5 od razkritja v "Mladini" in nekaj let od sodnega procesa M. Podobnik vs. Mladina, kjer je bilo potrjeno nedopustno financiranje. Tožilstvo pa z refleksom napol crknjenega kljuseta.

Kdo bi porekel, da je to pač zgled pravne države, v kateri tožilski mlini enako počasi meljejo primere javnih kot javnosti manj znanih kršilcev zakona. Toda nedopustno financiranje strank je začetek korupcije par excellence. Zakaj bi podjetje ženerozno zasipalo z denarji parlamentarne stranke, če ne bi v vezani trgovini pričakovalo protiuslugo, kot denimo sprejetje prav na njihovo kožo pisanih zakonov???

A tožilstvo je ravnalo nenavadno spokojno in odlašalo s svojimi ukrepi. Še zlasti, če vzamemo zares jezo vrha SLS, ki je ves čas protestiral, češ da niso počeli nič takšnega, kar bi ne bila praksa tudi pri ostalih strankah. Tu bi pričakovali od državnih tožilcev, da niso le pasivni servis, ki je vzel na zanje vsebine sodnih spisov, marveč agilna institucija, ki bi objavila, da je po temeljitem delu pregledala financiranje vseh največjih strank in bodisi ugotovila bodisi zanikala še druga protizakonita financiranja. Pred desetletjem je npr. tedanji minister za okolje gospod Peter Tancig nakazal fiktivne novce podjetju, ki jih je potem prelilo nazaj v mošnjiček njegove tedanje stranke Zelenih. Rabota je prišla v javnost med razpadanjem stranke, vendar so obtoženega zaščitili poslanski kolegi s podelitvijo imunitete. Toda res je, da tudi prejšnji generalni tožilec ni pokazal posebne vneme, da bi v javnosti ali pred parlamentom nastopil z ognjevitim govorom, v katerem bi pojasnil zlorabo podeljevanja imunitete v takem primeru.

Tožilstvo daje vtis pohlevnega uradništva, ki ravna v rokavicah do političnih mož, če pa že napove ovadbe, pa to stori po tolikih letih, da se v nadaljnjih sodnih postopkih obtoženemu nasmiha zastaranje kaznivega dejanja!!!!!

Po drugi logiki delujejo ZDA, ki so v svojem kubanskem oporišču Guantanamu postavile kaznilnico za ujete afganistanske borce. Država je bila doslej pojem demokracije, še zlasti ob sojenju športnemu milijonarju Simpsonu, pri katerem so se Evropejci čudili tako striktni vladavini prava. Zdaj pa gledamo prizore, kako vozijo ujetnike zvezane na vozičkih na zaslišanja. Ljudje so ob vse dostojanstvo: iz gorskega sveta preseljeni na karibsko podnebje, bili neko obdobje celo brez pravice do pogovarjanja med seboj, iz življenja v votlinah prestavljeni pod sončne žarke, jasno brez odvetnikov, pri čemer so posebej zanje vpeljali poniževalno vožnjo, ko jih živino vodijo naložene in privezane na kolica.

So čisti objekt bolj prefinjene torture. Kot da bi gledali srednjeveška inkvizicijska mučenja!!!!!!

Lahko, da so med njimi morilci in krvniki, toda to je reč sodnih procesov, ne pa posledica dejstva, da so jih prijeli ameriški soldati oz. njihovi zavezniki. Srbski krvniki, ki so pustili za seboj množična grobišča, se pojavljajo na haaškem sodišču oblečeni v elegantne obleke, s plačanimi zagovorniki in nastanjeni po luksuznih celicah zapora.

Če imaš na vesti tisoče pobitih prebivalcev Srebrenice, si deležen sodnega komforta, če pa si bil talibanski borec ali pripadnik Al Kaide, ki v življenju ni prestopil afganistanske meje, s teboj ravnajo kot z ujeto zverjo. Sovraštvo do ZDA in želja po njenem propadu je postalo najhujši greh, veliko hujši od množičnih pobojev civilistov in

etničnega čiščenja!????????

Tortura TV SLO je tako gledano prav nežna. Gledalci, ki so doslej lahko spremljali nastope košarkarjev Olimpije v Evroligi v neposrednih prenosih na drugem kanalu, so tokrat debelo buljili v oddajo, ki jim je napovedovala televizijski program. Namesto neposrednega prenosa so si čez dobro uro lahko ogledali le posnetek tekme iz Frankfurta, ki je bila za povrh še najbolj usodni dvoboj v sezoni, ki je odločal o biti ali ne biti.

Kateri hudič je imel kremplje vmes? Na prvem programu so v času odločilne tekme prenašali Prešernovo proslavo iz Cankarjevega doma. In v čem je tu problem? Ja, sedaj so izvedli operacijo, v kateri so vpeljali enkratno pravilo lex prešerniana, ki je oddaje, odpadle na prvem programu, prestavil v termin drugega programa, hkrati pa ukinil železni spored drugega programa, ki neposredno prenaša vse Olimpijine tekme Evrolige. V čem je smisel, da posnetih oddaj Tednik in Prvi in drugi niso prestavili na poznejše ure? Edini racio, ki se kaže, je bil strah pred bolečim spoznanjem, da v tekmi sporedov, ki ponuja na prvem programu komorno ceremonijo, na drugem pa športni spektakel, gledanost državne proslave pade proti travmatični ničli!!!

V resnici težko razumljivo: demokratična država bi hkrati lahko ponudila tako proslavo državnih elit kot spektakel za množice. Prikrajšani ne bi bili gledalci, ki so jim po godu politkulturne ceremonije, ne plebejski navijači. Toda ne, slednji so bili degradirani. Pač po zakonu: kadar elite praznujejo na svojih slovesnostih, takrat množicam ne sme biti dana niti možnost, da bi ignorirale najvišje državne slovesnosti in si našle svojo zabavo v gledanju profanih iger.